2023.2.6.
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 45/11
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések 1.
Összeegyeztethető-e az uniós joggal, ha a nemzeti jog értelmében az adásvételi szerződéshez kapcsolódó hitelmegállapodás esetében a fogyasztót a 2008/48/EK irányelv (1) 14. cikkének (1) bekezdése szerinti megillető elállási jog érvényes gyakorlását követően a) a fogyasztónak a hitelezővel szemben fennálló, a teljesített kölcsön-törlesztőrészletek visszafizetésére vonatkozó követelése csak akkor válik esedékessé, ha a fogyasztó a megvásárolt dolgot átadta a hitelező részére, vagy bizonyítékot szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy a dolgot a hitelező részére elküldte?
b) a fogyasztónak a gépjárművet a hitelező székhelyén kell átadnia a hitelezőnek a Bürgerliches Gesetzbuch (a német polgári törvénykönyv; a továbbiakban: BGB) 358.
§ -a (4) bekezdésének első mondata, illetve a 357.
§ -a (4) bekezdése első mondatának első fordulata alapján?
c) nem áll fenn a hitelező részéről átvételi késedelem, ha a hitelező hajlandó ugyan a jármű átadását elsőként történő teljesítésként elfogadni, vitatja azonban az érvényes elállás anyagi jogi feltételeit?
d) a fogyasztónak az általa teljesített kölcsön-törlesztőrészleteknek a finanszírozott jármű átadását követően történő visszafizetése iránti keresetét mint jelenleg megalapozatlant el kell utasítani, ha a hitelező az adásvétel tárgyának átvételével nem esett jogosulti késedelembe? 2.
Következik-e az uniós jogból az, hogy az 1. pont a)-d) alpontjaiban ismertetett nemzeti szabályok és jogelvek nem alkalmazhatók, amennyiben azok nem értelmezhetők az irányelvvel összhangban? 3.
Abban az esetben, ha a fogyasztó a 2008/48/EK irányelv 14. cikkének (1) bekezdése szerinti elállási jogára való hivatkozása akkor is visszaélésszerűnek értékelhető, ha a 2008/48/EK irányelv 10. cikkének (2) bekezdésében előírt feltüntetendő információk valamelyikét sem a hitelmegállapodásban, sem azt követően nem közölték megfelelően: Alapozható-e a joggal való visszaélésként való értékelés különösen az alábbi körülményekre?
a) A fogyasztó a finanszírozott járművet az elállás érvényességének bírósági tisztázásáig továbbra is használja.
b) A fogyasztó nem hajlandó a jármű használatáért térítést fizetni.
c) A szerződés már idő előtt vagy az idő múlása miatt megszűnt, amikor sor került az elállás bejelentésére, és a bank lemondott a biztosítékról.
(1)
A fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008.
április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008.
L 133, 66. o.).
A Rayonen sad Svilengrad (Bulgária) által 2022. november 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „SISTEM LUX” OOD kontra Teritorialna direktsia „Mitnitsa Burgas” (C-717/22. sz. ügy) (2023/C 45/19) Az eljárás nyelve: bolgár A kérdést előterjesztő bíróság Rayonen sad Svilengrad
Az alapeljárás felei Felperes: „SISTEM LUX” OOD Alperes: Teritorialna direktsia „Mitnitsa Burgas”