6.2.2023.
HR
Službeni list Europske unije
C 45/11
Prethodna pitanja 1.
Je li u skladu s pravom Unije ako na temelju nacionalnog prava u pogledu ugovora o kreditu koji je povezan s kupoprodajnim ugovorom nakon učinkovitog ostvarivanja potrošačeva prava na povlačenje iz ugovora u skladu s člankom 14. stavkom 1.
Direktive 2008/48/EZ (1) (a) potrošačevo pravo na povrat plaćenih obroka kredita od vjerovnika nastaje tek kad potrošač vrati vjerovniku kupljeni predmet ili tek nakon što pruži dokaz da je predmet poslao vjerovniku?
(b) je potrošač dužan vjerovniku predati vozilo ondje gdje je sjedište društva u skladu s člankom 358. stavkom 4. prvom rečenicom i člankom 357. stavkom 4. prvim slučajem iz prve rečenice Bürgerliches Gesetzbucha (Građanski zakonik)?
(c) nije riječ o vjerovnikovu zakašnjelom preuzimanju vozila ako je vjerovnik spreman preuzeti vozilo kao predujam, ali pritom osporava materijalno-pravne pretpostavke valjanog povlačenja iz ugovora?
(d) potrošačevu tužbu za povrat obroka kredita koje je on platio, koja se podnosi nakon povrata financiranog vozila, trenutačno treba odbiti kao neosnovanu u slučaju kad vjerovnik nije sa zakašnjenjem preuzeo predmet kupnje? 2.
Proizlazi li iz prava Unije da nacionalna pravila i pravna načela koja se opisuju u pitanjima 1. (a) do (d) nisu primjenjiva ako se ne mogu tumačiti u skladu s Direktivom? 3.
U slučaju da se potrošačevo pozivanje na njegovo pravo na povlačenje iz ugovora u skladu s člankom 14. stavkom 1.
Direktive 2008/48/EZ može smatrati zlouporabom prava i kada se u ugovoru o kreditu ne nalazi niti je kasnije valjano priopćena jedna od informacija koje se moraju uključiti u ugovor iz članka 10. stavka 2.
Direktive 2008/48/EZ: može li se povlačenje iz ugovora kvalificirati kao zlouporaba prava u sljedećim okolnostima?
(a) Potrošač nastavlja upotrebljavati financirano vozilo sve do sudskog razjašnjenja valjanosti povlačenja iz ugovora.
(b) Potrošač odbija platiti naknadu vrijednosti za uporabu vozila.
(c) Ugovor je u trenutku obavijesti o povlačenju iz ugovora već prijevremeno prestao ili je prestao protekom vremena, a banka je odustala od svojih instrumenata osiguranja.
(1)
Direktiva 2008/48/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2008. o ugovorima o potrošačkim kreditima i stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 87/102/EEZ (SL 2008., L 133, str. 66.)
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 13., str. 58. i ispravak SL 2014., L 283, str. 66.)
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. studenoga 2022.
uputio Rajonen sad Svilengrad (Bugarska) – „SISTEM LUX” OOD/Teritorialna direkcija „Mitnica Burgas” (Predmet C-717/22) (2023/C 45/19) Jezik postupka: bugarski Sud koji je uputio zahtjev Rajonen sad Svilengrad
Stranke glavnog postupka Tužitelj: „SISTEM LUX” OOD Upravno tijelo nadležno za progon: Teritorialna direkcija „Mitnica Burgas”