6.2.2023
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 45/23
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
1) Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu hallinnollisen tutkinnan lainvastaisuuteen.
Kantajan mukaan tutkijat ylittivät nimittävän viranomaisen heille myöntämän valtuuden asialliset ja ajalliset puitteet.
2) Toinen kanneperuste, joka perustuu valituksen hylkäämispäätöksen lainvastaisuuteen.
Kantaja väittää tältä osin, että Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa vahvistettua hyvän hallinnon periaatetta ei ole noudatettu eikä kantajalla ollut oikeutta asiansa puolueettomaan käsittelyyn.
3) Kolmas kanneperuste, joka perustuu puolustusoikeuksien loukkaamiseen.
Kantaja vetoaa siihen, että kantajaa vastaan käytetyn tosiseikan osalta ei ole esitetty konkreettista väitettä.
4) Neljäs kanneperuste, joka perustuu näytön puutteellisuuteen.
Kantajan mukaan Euroopan unionin henkilöstösääntöjen 12 ja 21 artiklan rikkomisia ei ole näytetty toteen oikeudellisesti riittävällä tavalla, minkä vuoksi niihin ei voida vedota kantajaa vastaan kurinpitotoimena esitetyn huomautuksen perustelemiseksi.
Kanne 10.12.2022 – Fibrecycle v. EUIPO (BACK-2-NATURE) (Asia T-772/22) (2023/C 45/31) Oikeudenkäyntikieli: englanti Asianosaiset Kantaja: Fibrecycle Pty Ltd (Helensvale, Australia) (edustaja: asianajaja T. Stein) Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
Menettely EUIPO:ssa Riidanalainen tavaramerkki: Tavaramerkin BACK-2-NATURE Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Rekisteröintihakemus nro 1 485 655 Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 5.10.2022 asiassa R 1699/2020-2 tekemä päätös
Vaatimukset Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin — kumoaa riidanalaisen päätöksen ja — velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kanneperuste Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.