6.2.2023
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 45/11
Ennakkoratkaisukysymykset 1) Onko unionin oikeuden mukaista, jos kansallisen oikeuden nojalla kauppasopimukseen liittyvän luottosopimuksen yhteydessä sen jälkeen, kun direktiivin 2008/48/EY (1) 14 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua kuluttajan peruuttamisoi­ keutta on käytetty pätevästi, a) kuluttajan oikeus vaatia luotonantajalta suorittamiensa lainaerien takaisinmaksua syntyy vasta silloin, kun hän on puolestaan palauttanut ostamansa tavaran luotonantajalle tai esittänyt näytön siitä, että hän on toimittanut tavaran luotonantajalle?
b) kuluttajan on luovutettava ajoneuvo BGB:n 358 §:n 4 momentin ensimmäisen virkkeen ja 357 §:n 4 momentin ensimmäisen virkkeen ensimmäisen vaihtoehdon mukaisesti luotonantajalle tämän kotipaikkaan?
c) luotonantaja ei syyllisty viivästykseen ajoneuvon vastaanottamisessa, jos luotonantaja on valmis ottamaan ajoneuvon takaisin ensimmäisenä suorituksena mutta kiistää pätevän peruuttamisen aineelliset edellytykset?
d) kuluttajan kanne, jossa vaaditaan kuluttajan suorittamien lainaerien takaisinmaksua rahoitetun ajoneuvon palauttamisen jälkeen, hylätään kyseessä olevalla hetkellä perusteettomana siinä tapauksessa, että luotonantaja ei ole syyllistynyt velkojan viivästykseen kaupan kohteen vastaanottamisessa?
2) Seuraako unionin oikeudesta, että edellä ensimmäisen kysymyksen a–d kohdassa kuvattuja kansallisia säännöksiä ja oikeusperiaatteita ei voida soveltaa, ellei niitä voida tulkita direktiivin mukaisesti?
3) Jos kuluttajan vetoamista direktiivin 2008/48/EY 14 artiklan 1 kohdan mukaiseen peruuttamisoikeuteensa voidaan pitää oikeuden väärinkäyttönä myös silloin, kun jotakin direktiivin 2008/48/EY 10 artiklan 2 kohdassa säädetyistä pakollisista tiedoista ei ole ilmoitettu asianmukaisesti luottosopimuksessa tai myöhemmin, voiko oikeuden väärinkäytöksi luonnehtiminen perustua erityisesti seuraaviin seikkoihin?
a) Kuluttaja jatkaa rahoitetun ajoneuvon käyttöä, kunnes tuomioistuin antaa ratkaisun peruuttamisen pätevyydestä.
b) Kuluttaja kieltäytyy maksamasta korvausta ajoneuvon käytöstä.
c) Sopimus on jo päättynyt ennenaikaisesti tai voimassaolon umpeuduttua, kun peruuttamisesta ilmoitetaan, ja pankki on luopunut vakuuksistaan.
(1)
Kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/48/EY (EUVL 2008, L 133, s. 66).
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rayonen sad Svilengrad (Bulgaria) on esittänyt 23.11.2022 – ”SISTEM LUX” OOD v.
Teritorialna direktsia Mitnitsa Burgas (Asia C-717/22) (2023/C 45/19) Oikeudenkäyntikieli: bulgaria Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin Rayonen sad Svilengrad
Pääasian asianosaiset Kantaja: ”SISTEM LUX” OOD Hallinnollinen lainvalvontaviranomainen: Teritorialna direktsia Mitnitsa Burgas