C 45/2
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
6.2.2023
V (Anuncios)
PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES
TRIBUNAL DE JUSTICIA Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 15 de diciembre de 2022 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Società Eredi Raimondo Bufarini S.r.l. — Servizi Ambientali / Ministero dell’Interno, Ministero della Transizione Ecologica, Comitato tecnico regionale delle Marche, Coordinamento per l’uniforme applicazione sul territorio nazionale di cui all’art.
11 del D.Lgs.
105/2015 (Asunto C-144/22) (1) (Procedimiento prejudicial — Artículos 53 y 99 del Reglamento de procedimiento del Tribunal de Justicia — Artículo 267 TFUE — Alcance de la obligación de remisión de los órganos jurisdiccionales nacionales que resuelven en última instancia — Excepciones a esta obligación — Criterios — Situaciones en las que la interpretación correcta del Derecho de la Unión se impone con tal evidencia que no deja lugar a ninguna duda razonable — Requisito de que el tribunal nacional que resuelve en última instancia tenga la convicción de que la misma evidencia se impondría también a los demás tribunales de última instancia de los Estados miembros y al Tribunal de Justicia) (2023/C 45/02) Lengua de procedimiento: italiano Órgano jurisdiccional remitente Consiglio di Stato
Partes en el procedimiento principal Demandante: Società Eredi Raimondo Bufarini S.r.l. — Servizi Ambientali Demandadas: Ministero dell’Interno, Ministero della Transizione Ecologica, Comitato tecnico regionale delle Marche, Coordinamento per l’uniforme applicazione sul territorio nazionale di cui all’art.
11 del D.Lgs.
105/2015
Fallo El artículo 267 TFUE debe interpretarse en el sentido de que un órgano jurisdiccional nacional cuyas decisiones no sean susceptibles de ulterior recurso judicial de Derecho interno puede decidir no someter al Tribunal de Justicia una cuestión de interpretación del Derecho de la Unión y resolverla bajo su responsabilidad si la interpretación correcta del Derecho de la Unión se impone con tal evidencia que no deja lugar a ninguna duda razonable.
La existencia de tal supuesto debe ser apreciada en función de las características propias del Derecho de la Unión, de las dificultades particulares que presenta su interpretación y del riesgo de divergencias de jurisprudencia dentro de la Unión.
Este no está obligado a demostrar de modo fehaciente que los demás tribunales nacionales de última instancia de los Estados miembros y el Tribunal de Justicia llevarán a cabo la misma interpretación, pero sí haber llegado a la convicción, tras una apreciación que tenga en cuenta estos elementos, que le misma evidencia se impondría también a esos otros tribunales nacionales y al Tribunal de Justicia.
(1)
Fecha de presentación de la solicitud: 28.2.2022.