DE
6.2.2023
Amtsblatt der Europäischen Union
C 45/9
Die Kommission habe, da sie von Irland keine Mitteilung über den Erlass der zur Umsetzung dieser Richtlinie erforderlichen Vorschriften erhalten habe, Irland am 20. November 2020 ein Aufforderungsschreiben übermittelt.
Da durch Irland weiterhin keine Mitteilung zur Umsetzung der Richtlinie erfolgt sei, habe die Kommission mit Schreiben vom 23. September 2021 eine mit Gründen versehene Stellungnahme an Irland gerichtet.
Dennoch habe Irland bislang keine Umsetzungsmaßnahmen ergriffen, jedenfalls seien sie der Kommission bislang nicht mitgeteilt worden.
(1) (2)
ABl.
2018, L 308, S. 69.
Richtlinie 2010/13/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 10. März 2010 zur Koordinierung bestimmter Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Bereitstellung audiovisueller Mediendienste (Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste) (ABl.
2010, L 95, S. 1).
Vorabentscheidungsersuchen des Nejvyšší soud (Tschechische Republik), eingereicht am 15. November 2022 — RegioJet a.s., STUDENT AGENCY k.s./České dráhy a.s., Správa železnic, státní organizace, Česká republika, Ministerstvo dopravy (Rechtssache C-700/22) (2023/C 45/15) Verfahrenssprache: Tschechisch Vorlegendes Gericht Nejvyšší soud Parteien des Ausgangsverfahrens Klägerinnen und Revisionsklägerinnen: RegioJet a.s., STUDENT AGENCY k.s.
Beklagte und Revisionsbeklagte: České dráhy a.s., Správa železnic, státní organizace, Česká republika, Ministerstvo dopravy Vorlagefrage Ist Art. 108 Abs.
3 letzter Satz des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union dahin auszulegen, dass ein nationales Gericht in einem von einem Dritten (Wettbewerber) angestrengten Verfahren den Begünstigten zur Rückerstattung einer unter Verstoß gegen diese Bestimmung gewährten Beihilfe verurteilen muss, auch wenn (zum Zeitpunkt der Entscheidung des Gerichts) die Verjährungsfrist für die Befugnisse der Kommission nach Art. 17 Abs.
1 der Verordnung (EU) 2015/1589 (1) des Rates vom 13. Juli 2015 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 108 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union abgelaufen ist, so dass die gewährte Beihilfe nach Art. 1 Buchst. b Ziff.
iv und Art. 17 Abs.
3 dieser Verordnung als bestehende Beihilfe gilt?
(1)
ABl.
2015, L 248, S. 9.
Vorabentscheidungsersuchen des Sąd Najwyższy (Polen), eingereicht am 18. November 2022 — Advance Pharma sp. z o.o./Skarb Państwa — Główny Inspektor Farmaceutyczny (Rechtssache C-711/22) (2023/C 45/16) Verfahrenssprache: Polnisch Vorlegendes Gericht Sąd Najwyższy Parteien des Ausgangsverfahrens Klägerin: Advance Pharma sp. z o.o.
Beklagter: Skarb Państwa — Główny Inspektor Farmaceutyczny