6.2.2023
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 45/23
Žalobní důvody a hlavní argumenty Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody. 1.
První žalobní důvod vychází z protiprávnosti administrativního vyšetřování.
Podle žalobkyně vyšetřovatelé překročili faktický a časový rámec zmocnění, které jim bylo uděleno orgánem oprávněným ke jmenování. 2.
Druhý žalobní důvod vychází z protiprávnosti rozhodnutí o zamítnutí stížnosti.
Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že nebyla dodržena zásada řádné správy, zakotvená v článku 41 Listiny základních práv Evropské unie, a že žalobkyni bylo odepřeno právo na nestranné zacházení s jejím spisem. 3.
Třetí žalobní důvod vychází z nedodržení práva na obhajobu.
Žalobkyně tvrdí, že jí nebylo sděleno konkrétní obvinění týkající se skutečností konstatovaných v její neprospěch. 4.
Čtvrtý žalobní důvod vychází z neexistence důkazu.
Podle žalobkyně nejsou porušení článků 12 a 21 služebního řádu úředníků Evropské unie právně dostačujícím způsobem prokázána, takže tato porušení nemohla být konstatována v neprospěch žalobkyně a k odůvodnění disciplinární sankce v podobě důtky.
Žaloba podaná dne 10. prosince 2022 – Fibrecycle v. EUIPO (BACK-2-NATURE) (Věc T-772/22) (2023/C 45/31) Jednací jazyk: angličtina Účastníci řízení Žalobkyně: Fibrecycle Pty Ltd (Helensvale, Austrálie) (zástupce: T. Stein, advokát) Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
Údaje týkající se řízení před EUIPO Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie ve vztahu k ochranné známce BACK-2-NATURE – Přihláška č. 1 485 655 Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 5. října 2022, ve věci R 1699/2020-2
Návrhová žádání Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál: — napadené rozhodnutí zrušil; — uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.
Dovolávaný žalobní důvod — Porušení čl. 7 odst.
1 písm.
b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.