6.2.2023
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 45/11
Předběžné otázky 1.
Je slučitelné s unijním právem, pokud na základě vnitrostátního práva v případě úvěrové smlouvy vázané na kupní smlouvu po účinném uplatnění práva spotřebitele na odstoupení od smlouvy podle čl. 14 odst.
1 směrnice 2008/48/ES (1) a) se nárok spotřebitele vůči věřiteli na vrácení uhrazených splátek stává splatným teprve tehdy, pokud věřiteli zakoupenou věc vydal nebo poskytl důkaz, že věc věřiteli odeslal?
b) musí spotřebitel předat věřiteli vozidlo v jeho sídle podle § 358 odst.
4 první věty a § 357 odst.
4 první alternativy první věty BGB?
c) nedochází k prodlení věřitele s převzetím vozidla, pokud je věřitel ochoten převzít vozidlo jako plnění předem, ale zpochybňuje hmotněprávní podmínky účinného odstoupení od smlouvy?
d) žaloba spotřebitele na vrácení jím uhrazených splátek úvěru po vydání financovaného vozidla musí být zamítnuta jako aktuálně neopodstatněná, pokud se věřitel nedostal s převzetím předmětu koupě do prodlení? 2.
Vyplývá z unijního práva, že vnitrostátní pravidla a právní zásady popsané v bodě 1 písm.
a) až d) nejsou použitelné, pokud je nelze vykládat v souladu se směrnicí? 3.
V případě, že uplatnění práva na odstoupení od smlouvy spotřebitelem podle čl. 14 odst.
1 směrnice 2008/48/ES lze považovat za zneužívající i tehdy, pokud některé z povinných informací stanovených v čl. 10 odst.
2 směrnice 2008/48/ES nebyly řádně oznámeny v úvěrové smlouvě, ani dodatečně: Může být kvalifikace zneužití práva založena zejména na následujících skutečnostech?
a) Spotřebitel financované vozidlo nadále používá až do vyjasnění účinnosti odstoupení od smlouvy soudem.
b) Spotřebitel odmítá zaplatit náhradu za ztrátu hodnoty při používání vozidla.
c) Při prohlášení odstoupení od smlouvy již byla smlouva ukončena předčasně nebo uplynutím doby, a banka se vzdala svých záruk.
(1)
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102/EHS (Úř. věst.
2008, L 133, s. 66).
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rajonen sad Svilengrad (Bulharsko) dne 23. listopadu 2022 – „SISTEM LUX“ OOD v.
Teritorialna direkcija „Mitnica Burgas“ (Věc C-717/22) (2023/C 45/19) Jednací jazyk: bulharština Předkládající soud Rajonen sad Svilengrad
Účastníci původního řízení Žalobkyně: „SISTEM LUX“ OOD Správní orgán: Teritorialna direkcija „Mitnica Burgas“