C 45/30
BG
Официален вестник на Европейския съюз
6.2.2023 г.
Основания и основни доводи В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква четири основания които по същество са идентични или сходни с изложените по дело T-555/22, Франция/Комисия.
Жалба, подадена на 16 декември 2022 г. — PB/ЕСП (Дело T-789/22) (2023/C 45/39) Език на производството: френски Страни Жалбоподател: PB (представител: N. de Montigny, адвокат) Ответник: Единен съвет за преструктуриране (ЕСП)
Искания Жалбоподателят моли Общия съд: — да отмени решението от 15 февруари 2022 г., — да отмени, ако е необходимо, решението от 6 септември 2022 г. за отхвърляне на жалбата му по административен ред, — да осъди ответника да заплати на жалбоподателя обезщетение в размер на 50 000 евро за вредите, претърпени от него в резултат от нарушаването на правото му да бъде изслушан и правото му на защита, — да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата си срещу решението на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП) да отхвърли искането му за съдействие. 1.
Първо основание: нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и процесуални нарушения.
В рамките на първата част на посоченото основание жалбоподателят изтъква нарушаване на принципа на прозрачност, невъзможност да се разчита на независимостта на органа, оправомощен да сключва договори (наричан по-нататък „ООСД“) и отказ за предоставяне на достъп до основна информация и данни от преписката.
В рамките на втората част на това основание жалбоподателят посочва нарушаване на принципа на поверителност при разглеждане на искането му за съдействие, незачитане на процесуалните гаранции, непровеждане на справедливо и обективно производство и накрая нарушаване на членове 4.2 и 4.3 от общите разпоредби за изпълнение относно предотвратяването на тормоза на работното място.
В рамките на третата част на същото основание жалбоподателят отбелязва липсата на обективна и субективна безпристрастност и наличието на конфликти на интереси, вследствие на което разглеждането на искането му за съдействие е опорочено.
В рамките на четвъртата част на посоченото основание жалбоподателят изтъква нарушаване на правото му да бъде изслушан ефективно от ООСД. 2.
Второ основание: нарушаване на член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“), неизпълнение на задължението за съдействие и полагане на грижа и лошо управление. 3.
Трето основание: явни грешки в преценката и нарушаване на член 12а от Правилника.