6.2.2023 г.
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 45/23
Основания и основни доводи Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата. 1.
Първо основание: незаконосъобразност на административното разследване.
Според жалбоподателя разследващите органи са превишили фактическия и времеви контекст на мандата, който им е предоставен от органа по назначаването. 2.
Второ основание: незаконосъобразност на решението, с което се отхвърля подадената по административен ред жалба.
Във връзка с това жалбоподателят твърди, че принципът на добра администрация, закрепен в член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, не спазен и че той не е имал право на безпристрастно третиране на досието му. 3.
Трето основание: неспазване на правото на защита.
Жалбоподателят твърди, че липсват конкретни обвинения срещу него. 4.
Четвърто основание: липса на доказателства.
Според жалбоподателя нарушенията на членове 12 и 21 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз не са били надлежно доказани, така че срещу него не може да бъде повдигнато обвинение относно това, за да се обоснове налагането на дисциплинарното наказание порицание.
Жалба, подадена на 10 декември 2022 г. — Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE) (Дело T-772/22) (2023/C 45/31) Език на производството: английски Страни Жалбоподател: Fibrecycle Pty Ltd (Хеленсвейл, Австралия) (представител: T. Stein, lawyer) Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
Данни за производството пред EUIPO Спорна марка: посочваща Европейския съюз международна регистрация на марката „BACK-2-NATURE“ — заявка за регистрация № 1 485 655 Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 5 октомври 2022 г. по преписка R 1699/2020-2
Искания Жалбоподателят моли Общия съд: — да отмени обжалваното решение, — да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.
Изложено основание — Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.