C 24/30
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2023 1 23
Šalys pagrindinėje byloje Kasatorė: Ente Cambiano Società cooperativa per azioni Kita kasacinio proceso šalis: Agenzia delle Entrate Prejudicinis klausimas Ar pagal SESV 63 ir paskesnius, 101, 102, 120 ir 173 straipsnius draudžiamos tokios nacionalinės teisės normos, kaip antai 2016 m. vasario 14 d.
Dekreto-įstatymo Nr. 18, iš dalies pakeitus tapusio 2016 m. balandžio 8 d.
Įstatymu Nr. 49, 2 straipsnio 3-ter ir 3-quater dalis (ratione temporis taikoma redakcija), pagal kurias kooperatiniai kredito bankai, kurių grynasis nuosavas kapitalas 2015 m. gruodžio 31 d. buvo didesnis nei du šimtai milijonų eurų, sumokėję 20 proc. savo grynojo nuosavo kapitalo 2015 m. gruodžio 31 d., turėjo galimybę, užuot prisijungę prie grupės, perduoti bankininkystės veiklą akcinei bendrovei, galbūt net naujai įsteigtai bendrovei, turinčiai teisę vykdyti bankininkystės veiklą, iš dalies pakeisdami savo įstatus taip, kad negalėtų verstis bankininkyste, bet išsaugodami Codice civile (Civilinis kodeksas) 2514 straipsnyje numatytas nuostatas dėl savitarpio pagalbos ir užtikrindami savo nariams paslaugas, reikalingas santykiams su veiklą perimančia akcine bendrove palaikyti, mokymą ir informavimą taupymo klausimais bei paramos programų skatinimą?
2022 m. lapkričio 8 d.
Verwaltungsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje S.Ö. / Stadt Duisburg (Byla C-684/22) (2023/C 24/39) Proceso kalba: vokiečių Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Verwaltungsgericht Düsseldorf Šalys pagrindinėje byloje Pareiškėjas: S.Ö.
Atsakovas: Stadt Duisburg Prejudiciniai klausimai 1.
Ar pagal SESV 20 straipsnį draudžiama teisės norma, pagal kurią numatyta, kad, savanoriškai įgijus (neprivilegijuotą) trečiosios valstybės pilietybę, ex lege netenkama valstybės narės, o kartu – Sąjungos pilietybės, kai to pasekmės konkrečiu atveju įvertinamos tik jei suinteresuotasis užsienietis prieš tai pateikė prašymą suteikti leidimą išsaugoti pilietybę ir šis prašymas prieš įgyjant užsienio šalies pilietybę buvo patenkintas? 2.
Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar SESV 20 straipsnį reikia aiškinti taip, kad per leidimo išsaugoti pilietybę suteikimo procedūrą negali būti nustatyta sąlygų, kurios galiausiai nulemtų, kad nebūtų vertinama individuali suinteresuotojo asmens ir jo šeimos situacija atsižvelgiant į Sąjungos piliečio statuso netekimo pasekmes arba būtų trukdoma atlikti tokį vertinimą?
2022 m. lapkričio 8 d.
Verwaltungsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje N.Ö. ir M.Ö. / Stadt Wuppertal (Byla C-685/22) (2023/C 24/40) Proceso kalba: vokiečių Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Verwaltungsgericht Düsseldorf