IT
23.1.2023
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 24/9
Parte nel procedimento principale Ricorrente: A Con l’intervento di: Helsingin poliisilaitos, Poliisihallitus
Dispositivo 1) L’allegato I, parte III, della direttiva 91/477/CEE del Consiglio, del 18 giugno 1991, relativa al controllo dell’acquisizione e della detenzione di armi, come modificata dalla direttiva 2008/51/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 maggio 2008, e l’articolo 3 del regolamento di esecuzione (UE) 2015/2403 della Commissione, del 15 dicembre 2015, che definisce orientamenti comuni sulle norme e sulle tecniche di disattivazione per garantire che le armi da fuoco disattivate siano rese irreversibilmente inutilizzabili, devono essere interpretati nel senso che: essi non ostano a che una persona giuridica di diritto privato, quale una società commerciale, rientri nella nozione di «organismo di verifica», di cui al paragrafo 1 di quest’ultima disposizione, qualora tale persona compaia nell’elenco pubblicato dalla Commissione europea ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 3, di tale regolamento di esecuzione.
2) L’allegato I, parte III, della direttiva 91/477, come modificata dalla direttiva 2008/51, e l’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento di esecuzione 2015/2403 devono essere interpretati nel senso che: qualora un certificato di disattivazione di un’arma da fuoco sia rilasciato da un «organismo di verifica», lo Stato membro in cui è trasferita l’arma da fuoco disattivata è tenuto a riconoscere detto certificato, salvo che le autorità competenti di tale Stato membro constatino, in occasione di un esame sommario dell’arma di cui trattasi, che tale certificato non soddisfa manifestamente le prescrizioni di cui a tale regolamento di esecuzione.
(1)
GU C 289 del 19.7.2021.
Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 24 novembre 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de Primera Instancia no 4 de Castelló de la Plana — Spagna) — Casilda / Banco Cetelem SA (Causa C-302/21) (1) (Rinvio pregiudiziale – Controversia principale divenuta priva di oggetto – Non luogo a statuire) (2023/C 24/12) Lingua processuale: lo spagnolo Giudice del rinvio Juzgado de Primera Instancia no 4 de Castelló de la Plana
Parti nel procedimento principale Ricorrente: Casilda Convenuta: Banco Cetelem SA