23.1.2023 г.
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 24/73
Жалба, подадена на 24 ноември 2022 г. — Пумпянский/Съвет (Дело T-740/22) (2023/C 24/99) Език на производството: английски Страни Жалбоподател: Дмитрий Александрович Пумпянский (Екатеринбург, Русия) (представители: G. Lansky, P. Goeth, A. Egger, lawyers) Ответник: Съвет на Европейския съюз Искания Жалбоподателят моли Общия съд: — на основание член 263, член 275, параграф 2 и член 277 ДФЕС да обяви за неприложими член 2, параграф 1, букви е) и ж) от Решение No 2014/145/ОВППС на Съвета (1), изменено с Решение No 2022/329/ОВППС на Съвета (2), и член 3, параграф 1, букви е) и ж) от Регламент (ЕС) No 269/2014 на Съвета (3) изменен с Регламент (ЕС) No 2022/330 на Съвета (4) (наричани по-нататък „оспорваните критерии за вписване“), — на основание член 263 ДФЕС да отмени Решение (ОВППС) 2022/1530 на Съвета (5) от 14 септември 2022 година за изменение на Решение 2014/145/ОВППС относно ограничителни мерки по отношение на действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна, както и Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/1529 на Съвета (6) от 14 септември 2022 година за прилагане на Регламент (ЕС) No 269/2014 относно ограничителни мерки по отношение на действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна, в частта, в която тези актове се отнасят до жалбоподателя (вписване в списъка под No 724), — да осъди Съвета да заплати съдебните разноски на основание член 134 от Процедурния правилник.
Основания и основни доводи Жалбоподателят излага четири основания за жалбата. 1.
Първо основание: нарушение на правото на защита на жалбоподателя. 2.
Второ основание: грешка в преценката на Съвета при включването на името на жалбоподателя в приложенията към обжалваните актове. 3.
Трето основание: нарушение на предвиденото в член 296, втора алинея ДФЕС задължение за мотивиране. 4.
Четвърто основание: необосновано нарушение на основните права на жалбоподателя, включително на правото на зачитане на неговия личен и семеен живот, на неговото жилище и тайната на неговите съобщения.
Освен това жалбоподателят твърди, че е нарушен член 277 ДФЕС, тъй като оспорваните критерии за вписване са в непреодолимо противоречие с принципа на предвидимост, със съдържащите се в него ценности и с принципите на правовата държава.
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
Решение 2014/145/ОВППС на Съвета от 17 март 2014 година относно ограничителни мерки във връзка с действия, подкопаващи или застрашаващи, териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (OВ L 78, 2014 г., стр. 16).
Решение (ОВППС) 2022/329 на Съвета от 25 февруари 2022 година за изменение на Решение 2014/145/ОВППС относно ограничителни мерки във връзка с действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (OВ L 50, 2022 г., стр. 1).
Регламент (ЕС) No 269/2014 на Съвета от 17 март 2014 година относно ограничителни мерки по отношение на действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (OВ L 78, 2014 г., стр. 6).
Регламент (ЕС) 2022/330 на Съвета от 25 февруари 2022 година за изменение на Регламент (ЕС) No 269/2014 относно ограничителни мерки по отношение на действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (ОВ L 51, 2022 г., стр. 1).
Решение (ОВППС) 2022/1530 на Съвета от 14 септември 2022 година за изменение на Решение 2014/145/ОВППС относно ограничителни мерки във връзка с действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (OВ L 239, 2022 г., стр. 149).
Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/1529 на Съвета от 14 септември 2022 година за прилагане на Регламент (ЕС) No 269/2014 относно ограничителни мерки по отношение на действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (OВ L 239, 2022 г., стр. 1).