SV
16.1.2023
Europeiska unionens officiella tidning
C 15/23
ii. då den grundade sig på sin egen praxis, som är felaktig, och under alla omständigheter inte tillämplig i förevarande fall, iii.
då den gjorde den felaktiga rättsliga bedömningen att det saknades bestämmelser i utträdesavtalet om invändningar som framställs innan övergångsperioden löper ut mot ansökningar om registrering av EU-varumärke, iv. då den åsidosatte domstolens praxis avseende skillnaden mellan talan om intrång och administrativa förfaranden avseende EU-varumärken och därför således felaktigt slog fast a. att det förelåg en motsättning mellan nämnda ansökan om registrering av EU-varumärke och de aktuella äldre brittiska rättigheterna under tidsperioden mellan tidpunkten för ingivande av ansökan om registrering av det varumärket och övergångsperiodens utgång, och b. att klaganden i första instans hade ett berättigat intresse av att vinna framgång med sin invändning efter övergångsperiodens utgång, v. då den inte beaktade unionslagstiftarens avsikt och inte heller principen om territoriellt skydd för immateriella rättigheter, när den slog fast att en eventuell omvandling av den omstridda ansökan om registrering av EU-varumärke till ansökningar om nationella varumärken, varvid skyddets räckvidd skulle vara identisk med det skydd som följer av den omstridda ansökan om registrering av EU-varumärke, inte skulle ha någon inverkan a. på klagandens i första instans eventuella intresse av att vinna framgång med sin invändning, och b. inte heller på förekomsten av en motsättning mellan de äldre brittiska rättigheterna och det EU-varumärke som avses i denna ansökan, vi.
då den inte tillmätte den betydelse som den borde åt ordalydelsen, det vill säga grammatik och syntax, i artikel 8.4 i förordning nr 207/2009, åt sammanhanget i regel 19.2 d och 20.1 i förordning 2868/95 (3) angående faktiska omständigheter, bevisning och synpunkter som framställts till stöd för de äldre rättigheterna, åt sammanhanget i artikel 42 i förordning nr 207/2009 avseende skydd genom bevis på användning samt bland annat åt syftena med artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 och det huvudsakliga syftet med invändningsförfarandet som består i att skydda de intressen som innehavarna av de äldre rättigheterna har genom att bevara den grundläggande funktionen hos dessa rättigheter med avseende på motsättningar i förhållande till eventuella yngre EU-varumärken, för det fall att de senare skulle ha registrerats.
(1) (2) (3)
Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, 2009, s. 1).
Avtalet om Förenade konungariket Storbritannien och Nordirlands utträde ur Europeiska unionen och Europeiska atomenergigemenskapen 2019/C 384 I/01 (EUT C 384I, s. 1).
Kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke (EGT L 303, 1995, s. 1).
Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshof (Österrike) den 22 september 2022 – AH (Mål C-608/22) (2023/C 15/25) Rättegångsspråk: tyska Hänskjutande domstol Verwaltungsgerichtshof
Parter i det nationella målet Klagande: AH