C 15/12
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
16.1.2023.
— gadījumā, ja tiek liegta pilnīga piekļuve informācijai, līgumslēdzējai iestādei ir jāpiešķir minētajam pretendentam piekļuve šīs informācijas kopsavilkumam, lai nodrošinātu tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību ievērošanu.
3) Direktīvas 2014/24 18. panta 1. punkts, lasot to 67. panta 4. punkta gaismā,
ir jāinterpretē tādējādi, ka
tas neliedz līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas kritērijos iekļaut to “projektu izstrādes koncepciju”, kuru īstenošana paredzēta attiecīgajā publiskajā iepirkumā, un šī līguma “izpildes veida aprakstu”, ja šie kritēriji ir papildināti ar precizējumiem, kas ļauj līgumslēdzējai iestādei konkrēti un objektīvi izvērtēt iesniegtos piedāvājumus.
4) Padomes Direktīvas 89/665/EEK (1989. gada 21. decembris) par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz izskatīšanas procedūru piemērošanu, piešķirot piegādes un uzņēmuma līgumus valsts vajadzībām, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 26. februāra Direktīvu 2014/23/ES, 1. panta 1. un 3. punkts
ir jāinterpretē tādējādi, ka
gadījumā, ja, izskatot pieteikumu, kas iesniegts par lēmumu par publiskā līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu, tiek konstatēts līgumslēdzējas iestādes pienākums izpaust prasītājam informāciju, kas kļūdaini tikusi uzskatīta par konfidenciālu, un tiesību uz efektīvu aizsardzību neievērošana šīs informācijas neizpaušanas dēļ, šim konstatējumam nav noteikti jāizraisa tas, ka līgumslēdzējai iestādei ir jāpieņem jauns lēmums par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu, ar nosacījumu, ka valsts procesuālajās tiesībās tiesai, kas izskata lietu, ir ļauts tiesvedības laikā veikt pasākumus, kas atjaunotu tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību ievērošanu vai ļautu tai atzīt, ka prasītājs var tiesā no jauna apstrīdēt jau pieņemto lēmumu par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu.
Šādas apstrīdēšanas termiņu drīkst sākt skaitīt tikai no brīža, kad šim prasītājam ir radusies iespēja piekļūt visai informācijai, kas kļūdaini tikusi kvalificēta kā konfidenciāla.
(1)
OV C 228, 14.6.2021.
Tiesas (piektā palāta) 2022. gada 17. novembra spriedums (Sąd Okręgowy w Warszawie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Harman International Industries, Inc./AB SA (Lieta C-175/21) (1) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – LESD 34. un 36. pants – Preču brīva aprite – Intelektuālais īpašums – Eiropas Savienības preču zīme – Regula (ES) 2017/1001 – 15. pants – Preču zīmes piešķirto tiesību izsmelšana – Laišana tirgū Eiropas Ekonomikas zonā (EEZ) – Preču zīmes īpašnieka piekrišana – Vieta, kur preču zīmes īpašnieks preces pirmo reizi laidis tirgū preces vai kur tas ir darīts ar viņa piekrišanu – Pierādījumi – Direktīva 2004/48/EK – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants – Efektīva tiesību aizsardzība tiesā – Tiesas nolēmumu rezolutīvā daļa, kurā nav identificētas attiecīgās preces – Izpildes grūtības – Prasība, ko var celt vienīgi tiesā, kurai ir jurisdikcija piespiedu izpildes jomā – Lietas taisnīga izskatīšana – Tiesības uz aizstāvību – Pušu procesuālo tiesību vienlīdzības princips) (2023/C 15/11) Tiesvedības valoda – poļu Iesniedzējtiesa Sąd Okręgowy w Warszawie