16.1.2023.
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 15/5
Atbildētājas: Abacus Medicine A/S, Paranova Danmark A/S, 2CARE4 ApS
Rezolutīvā daļa 1) Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 (2017. gada 14. jūnijs) par Eiropas Savienības preču zīmi 9. panta 2. punkts un 15. pants, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2015/2436 (2015. gada 16. decembris), ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm, 10. panta 2. punkts un 15. pants, lasot tos kopsakarā ar LESD 34. un 36. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka preču zīmes īpašniekam ir tiesības iebilst pret to, ka paralēlais importētājs pārdod zāles pārsaiņotas jaunā ārējā iepakojumā, uz kura ir izvietota šī preču zīme, ja oriģinālā ārējā iepakojuma neskartības pazīmju aizstāšana, kas veikta saskaņā ar 47.a panta 1. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2001/83/EK (2001. gada 6. novembris) par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2012/26/ES (2012. gada 25. oktobris), atstātu redzamas vai sataustāmas šī pēdējā minētā iepakojuma atvēršanas pēdas, ciktāl: — nav nekādu šaubu, ka šīs atvēršanas pēdas ir radušās šī paralēlā importētāja veiktās šo zāļu pārsaiņošanas dēļ un — ka šīs pēdas neizraisītu tik spēcīgu ievērojamas patērētāju daļas pretestību importētājas dalībvalsts tirgū vai ievērojamā šā tirgus daļā pret šādi pārsaiņotām zālēm, ka tas radītu šķēršļus efektīvai piekļuvei šim tirgum.
2) Direktīva 2001/83, kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 2012/26, un Komisijas Deleģētā regula (ES) 2016/161 (2015. gada 2. oktobris), ar ko papildina Direktīvu 2001/83, ir jāinterpretē tādējādi, ka tajās netiek pieļauts, ka dalībvalsts paredz, ka paralēli importētās zāles principā jāpārsaiņo jaunā iepakojumā un ka šādu zāļu oriģinālā ārējā iepakojuma pārmarķēšanu, kā arī jaunu drošuma pazīmju izvietošanu uz tā var izmantot tikai pēc pieprasījuma un izņēmuma gadījumos, piemēram, it īpaši, ja pastāv attiecīgo zāļu piegādes traucējumu risks.
3) Regulas 2017/1001 9. panta 2. punkts un 15. pants, kā arī Direktīvas 2015/2436 10. panta 2. punkts un 15. pants, lasot tos kopsakarā ar LESD 34. un 36. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts regulējums, kurā ir paredzēts, ka paralēli importētās zāles principā ir jāpārsaiņo jaunā iepakojumā un ka šādu zāļu oriģinālā ārējā iepakojuma pārmarķēšanu, kā arī jaunu drošuma pazīmju izvietošanu uz tā var izmantot tikai pēc pieprasījuma un izņēmuma gadījumos, neliedz preču zīmes īpašniekam izmantot savas tiesības iebilst pret to, ka paralēlais importētājs pārdod pārsaiņotās zāles jaunā ārējā iepakojumā, uz kura ir piestiprināta šī preču zīme.
4) Regulas 2017/1001 9. panta 2. punkts un 15. panta 2. punkts, kā arī Direktīvas 2015/2436 10. panta 2. punkts un 15. panta 2. punkts, lasot tos kopsakarā ar LESD 34. un 36. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka pirmo no pieciem 1996. gada 11. jūlija sprieduma lietā Bristol-Myers Squibb u.c.
(C-427/93, C-429/93 un C-436/93, EU:C:1996: 282) 79. punktā izklāstītajiem nosacījumiem – saskaņā ar kuru preču zīmes īpašnieks var likumīgi iebilst pret to, ka zāles, kas marķētas ar šo preču zīmi un ir importētas no citas dalībvalsts, tiek vēlāk tirgotas dalībvalstī, ja šo zāļu importētājs tās ir pārsaiņojis un atkārtoti piestiprinājis šo preču zīmi un ja minēto zāļu pārsaiņošana jaunā ārējā iepakojumā nav objektīvi nepieciešama to pārdošanai importētājā dalībvalstī – ir jāizpilda gadījumā, ja preču zīme, kas bija uz attiecīgo zāļu oriģinālā ārējā iepakojuma, ir aizstāta ar citu produkta nosaukumu uz šo zāļu jaunā ārējā iepakojuma, ar nosacījumu, ka uz šo zāļu primārā iepakojuma ir šī preču zīme un/vai ka uz jaunā ārējā iepakojuma ir atsauce uz to.