LT
2023 1 16
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 15/23
ii. rėmėsi savo neteisinga jurisprudencija, kuri bet kuriuo atveju netaikytina šioje byloje, iii.
padarė neteisingą teisinę išvadą, remdamasis tuo, kad Susitarime dėl išstojimo nėra nuostatų, susijusių su protestais, pareikštais dėl Sąjungos prekių ženklų paraiškų prieš pasibaigiant Susitarime dėl išstojimo numatytam pereinamajam laikotarpiui, iv. neatsižvelgė į Teisingumo Teismo jurisprudenciją dėl skirtumų tarp pažeidimo ir administracinės / registracijos procedūros, todėl neteisingai nusprendė, kad: a. laikotarpiu nuo ginčijamo prekių ženklo paraiškos padavimo dienos iki pereinamojo laikotarpio pabaigos Sąjungos prekių ženklo paraiška ir ankstesnės teisės Jungtinėje Karalystėje prieštaravo vienos kitoms, b. pasibaigus pereinamajam laikotarpiui ieškovė pirmojoje instancijoje turėjo teisėtą interesą dėl sėkmingos protesto baigties.
v. nepaisė teisės leidėjo valios ir intelektinės nuosavybės teisių teritoriškumo principo, kai nusprendė, kad galimas ginčijamos Sąjungos prekių ženklo paraiškos pavertimas nacionalinių prekių ženklų paraiškomis, kurių apsaugos apimtis būtų tapati ginčijamai Sąjungos prekių ženklo paraiškai, jei ji būtų tenkinta, neturi įtakos: a. ieškovės pirmojoje instancijoje suinteresuotumui dėl sėkmingos protesto pabaigos ir b. ankstesnių teisių Jungtinėje Karalystėje ir ginčijamo Sąjungos prekių ženklo paraiškos prieštaravimui, vi.
tinkamai neįvertino: Reglamento 207/2009 8 straipsnio 4 dalies formuluotės, t. y. gramatikos ir sintaksės; Reglamento 2868/95 (3) 19 taisyklės 2 dalies d punkto ir 20 taisyklės 1 dalies nuostatų dėl ankstesnių teisių pagrindimo konteksto; Reglamento 207/2009 42 straipsnio nuostatų dėl gynybos remiantis naudojimo iš tikrųjų įrodymais; ir ypač Reglamento 207/2009 8 straipsnio 4 dalies bei esminio protesto procedūros tikslo – apsaugoti ankstesnių teisių savininkų interesus, išsaugant šių teisių esminę funkciją, nuo konfliktų su vėlesniais Sąjungos prekių ženklais, jeigu jie būtų įregistruoti.
(1) (2) (3)
2009 m. vasario 26 d.
Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).
Susitarimas dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos 2019/C 384 I/01 (OL C 384I, 2019, p. 1).
1995 m. gruodžio 13 d.
Komisijos reglamentas (EB) Nr.
2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).
2022 m. rugsėjo 22 d.
Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AH (Byla C-608/22) (2023/C 15/25) Proceso kalba: vokiečių Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Verwaltungsgerichtshof
Šalys pagrindinėje byloje Kasatorė: AH