IT
16.1.2023
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 15/23
ii. avendo fatto affidamento sulla propria, erronea, giurisprudenza comunque non applicabile al caso di specie, iii.
avendo tratto una conclusione giuridica errata dall’assenza di disposizioni nell’accordo di recesso riguardanti le opposizioni contro domande di marchio dell’Unione europea proposte prima della fine del periodo transitorio, iv. non avendo preso in considerazione la giurisprudenza della Corte di giustizia riguardante le differenze tra il procedimento per contraffazione e il procedimento amministrativo/di registrazione, e di conseguenza avendo ritenuto che a. vi fosse un conflitto tra la domanda di marchio dell’Unione europea contestata e i diritti anteriori nel Regno Unito nel periodo tra la data di proposizione della contestata domanda di marchio dell’Unione europea e la fine del periodo transitorio, e che b. la ricorrente in primo grado avesse, dopo la fine del periodo transitorio, un legittimo interesse a che l’opposizione fosse accolta.
v. non avendo preso in considerazione la volontà del legislatore e il principio di territorialità dei diritti di proprietà intellettuale nel ritenere che una possibile trasformazione della contestata domanda di marchio dell’Unione europea in marchi nazionali, i quali risulterebbero identici nella loro portata di protezione a quelli della domanda di marchio dell’Unione europea contestata ove registrata, non incidesse a. sull’interesse della ricorrente in primo grado a che l’opposizione fosse accolta e b. sull’esistenza di un conflitto tra i diritti anteriori nel Regno Unito e la contestata domanda di marchio dell’Unione europea, vi.
non avendo attribuito il giusto rilievo alla formulazione, ossia alla grammatica e alla sintassi, della disposizione dell’articolo 8, paragrafo 4 del regolamento n.
207/2009; al contesto delle disposizioni della regola 19, paragrafo 2, lettera d) e della regola 20, paragrafo 1, del regolamento n.
2868/95 (3) che riguardano la motivazione dei diritti anteriori; al contesto delle disposizioni dell’articolo 42 del regolamento n.
207/2009 relativo alla difesa mediante la prova dell’uso, e in particolare agli obiettivi di cui all’articolo 8, paragrafo 4, del regolamento n.
207/2009 e allo scopo essenziale del procedimento di opposizione, che è quello di proteggere gli interessi dei titolari dei diritti anteriori, preservando la funzione essenziale di tali diritti dai conflitti con i successivi marchi dell’Unione europea, nel caso in cui questi ultimi vengano registrati.
(1) (2) (3)
Regolamento (CE) n.
207/2009 del Consiglio, del 26 febbraio 2009, sul marchio comunitario (GU 2009, L 78, pag. 1).
Accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall'Unione europea e dalla Comunità europea dell'energia atomica2019/C 384 I/01 (GU 2019, C 384I, pag. 1).
Regolamento (CE) n.
2868/95 della Commissione, del 13 dicembre 1995, recante modalità di esecuzione del regolamento (CE) n.
40/94 del Consiglio sul marchio comunitario (GU 1995, L 303, pag. 1).
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof (Austria) il 22 settembre 2022 — AH (Causa C-608/22) (2023/C 15/25) Lingua processuale: il tedesco Giudice del rinvio Verwaltungsgerichtshof
Parti Ricorrente: AH