16.1.2023
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 15/23
ii. nojauduttuaan omaan, virheelliseen oikeuskäytäntöönsä, jota ei joka tapauksessa sovelleta käsiteltävässä asiassa, iii.
tehtyään virheellisen oikeudellisen päätelmän siitä, että erosopimuksessa ei ole säännöksiä, jotka koskevat EU-tavaramerkkejä vastaan ennen siirtymäkauden päättymistä tehtyjä väitteitä, iv. sivuutettuaan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön, joka koskee eroavaisuuksia loukkaamismenettelyn ja hallinnollisen tai rekisteröintimenettelyn välillä ja katsottuaan virheellisesti, että a. riitautetun aikaisemman EU-tavaramerkkihakemuksen ja aikaisempien oikeuksien Yhdistyneessä kuningaskunnassa välillä oli ristiriita riidanalaisen EU-tavaramerkkihakemuksen jättöpäivän ja siirtymäajan päättymisen välisenä aikana ja b. ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana olleella oli siirtymäkauden päätyttyä väitteensä hyväksymistä koskeva perusteltu intressi.
v. sivuutettuaan lainsäätäjän tahdon ja immateriaalioikeuksien alueellisuuden periaatteen katsoessaan, että riidanalaisen EU-tavaramerkkihakemuksen mahdollisella muuntamisella kansallisiksi tavaramerkeiksi, joiden suoja-alat olisivat samat kuin riidanalaisessa EU-tavaramerkkihakemuksessa, jos se olisi rekisteröity, ei ollut vaikutusta a. ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana olleen väitteensä hyväksymistä koskevaan intressiin ja b. aikaisempien oikeuksien Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja riidanalaisen EU-tavaramerkkihakemuksen väliseen ristiriitaan, vi.
jätettyään painottamatta tarpeellisella tavalla asetuksen 207/2009 8 artiklan 4 kohdassa olevan säännöksen sanamuotoa eli kielioppia ja lauseyhteyttä, näyttöä aikaisempien oikeuksien antamasta suojasta koskevien asetuksen 2868/95 (3) 19 artiklan 2 kohdan d alakohdassa ja 20 artiklan 1 kohdassa olevien säännösten asiayhteyttä, puolustautumisoi­ keuksien käyttöä koskevaa näyttöä koskevien asetuksen 207/2009 42 artiklassa olevien säännösten asiayhteyttä ja erityisesti asetuksen 207/2009 8 artiklan 4 kohdan tavoitteita ja väitemenettelyn olennaista tarkoitusta, joka on suojata aikaisempien oikeuksien haltijoiden intressejä säilyttämällä näiden oikeuksien keskeinen tehtävä myöhempien EU-tavaramerkkien kanssa olevien ristiriitatilanteiden varalta, jos viimeksi mainitut tavaramerkit rekisteröitäisiin.
(1) (2) (3)
Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).
Sopimus Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan eroamisesta Euroopan unionista ja Euroopan atomienergiayhteisöstä 2019/C 384 I/01 (EUVL 2019, C 384I, s. 1).
Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995, L 303, s. 1).
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 22.9.2022 – AH (Asia C-608/22) (2023/C 15/25) Oikeudenkäyntikieli: saksa Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin Verwaltungsgerichtshof
Pääasian asianosaiset Revision-menettelyn valittaja: AH