C 15/30
ET
Euroopa Liidu Teataja
16.1.2023
Hageja palub Euroopa Kohtul — tuvastada, et kuna Malta maksustab mootorsõidukite registreerimisseaduse neljanda lisa, mida on muudetud 2009. aasta seadusega VI (Malta seaduste peatükk 368) (Fourth Schedule of the Motor Vehicles Registration and Licensing Act as amended by Act VI of 2009, Chapter 368 of the Laws of Malta), kohaselt iga-aastase liiklusmaksuga mootorsõidukeid, mis on registreeritud teistes liikmesriikides enne 1. jaanuari 2009 ja toodud Maltale pärast seda kuupäeva, kõrgema määraga kui sarnaseid riigis asuvaid sõidukeid, on Malta rikkunud ELTL artiklist 110 tulenevaid kohustusi; ja — mõista kohtukulud välja Malta Vabariigilt.
Väited ja peamised argumendid Komisjon väidab, et Malta on rikkunud ELTL artiklist 110 tulenevaid kohustusi, kuna maksustab iga-aastase liiklusmaksuga mootorsõidukeid, mis on registreeritud teistes liikmesriikides enne 1. jaanuari 2009 ja toodud Maltale pärast seda kuupäeva, kõrgema määraga kui sarnaseid riigis asuvaid sõidukeid.
Helsingin Bussiliikenne Oy 11. novembril 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kuues koda laiendatud koosseisus) 14. septembri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-603/19: Helsingin Bussiliikenne versus komisjon (Kohtuasi C-697/22 P) (2023/C 15/33) Kohtumenetluse keel: soome Pooled Apellant: Helsingin Bussiliikenne Oy (esindajad: asianajajat O. Hyvönen ja N. Rosenlund) Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, Soome Vabariik, Nobina Oy ja Nobina AB
Apellandi nõuded — tühistada tervikuna Üldkohtu 14. septembri 2022. aasta kohtuotsus T-603/19 (1); — rahuldada apellatsioonkaebuses märgitud põhjendustel kõik hageja Üldkohtus esitatud nõuded; — mõista kõik Helsingin Bussiliikenne Oy kohtukulud Üldkohtu ja Euroopa Kohtu menetluses koos seadusjärgse intressiga välja komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid Üldkohus on kohtuotsuses T-603/19 rikkunud liidu õigust ja rikkunud õigusnormi, kui jättis Helsingin Bussiliikenne Oy hagi rahuldamata.
Üldkohus on esimese väite puhul, mis käsitleb oluliste menetlusnormide rikkumist, teinud vea, kuna vaidlusalune komisjoni otsus võeti vastu hageja menetluslikke õigusi rikkudes.
Üldkohus on samuti teinud vea neljanda väite puhul osas, mis puudutab proportsionaalsuse põhimõtte järgimist.