C 15/30
DA
Den Europæiske Unions Tidende
16.1.2023
Sagsøgerens påstande — Det fastslås, at Malta har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 110 TEUF, ved at opkræve en højere årlig vægtafgift på motorkøretøjer, der er indregistreret i andre medlemsstater inden den 1. januar 2009 og bragt til Malta efter denne dato, end på tilsvarende indenlandske køretøjer, i henhold til fjerde tillæg til loven om registrering af motorkøretøjer (Motor Vehicles Registration and Licensing Act), som ændret ved lov VI af 2009, kapitel 368 i Maltas love. — Republikken Malta tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter Kommissionen har gjort gældende, at Malta har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 110 TEUF, ved at opkræve en højere årlig vægtafgift på motorkøretøjer, der er indregistreret i andre medlemsstater inden den 1. januar 2009 og bragt til Malta efter denne dato, end på tilsvarende indenlandske køretøjer.
Appel iværksat den 11. november 2022 af Helsingin Bussiliikenne Oy til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Udvidede Afdeling) den 14. september 2022 i sag T-603/19, Helsingin Bussiliikenne Oy mod Europa-Kommissionen (Sag C-697/22 P) (2023/C 15/33) Processprog: finsk Parter Appellant: Helsingin Bussiliikenne Oy (ved asianajajat O. Hyvönen og N. Rosenlund) De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen, Republikken Finland, Nobina Oy og Nobina AB
Appellanten har nedlagt følgende påstande — Dom af 14.
septembre 2022, Helsingin Bussiliikenne mod Kommissionen, T-603/19, EU:T:2022:555 (1), ophæves i sin helhed. — Der gives fuldt ud medhold i de påstande, som appellanten fremsatte for Retten, af de grunde, der er anført i appelskriftet. — Kommissionen tilpligtes at betale samtlige de omkostninger, som Helsingin Bussiliikenne Oy har afholdt for Retten og Domstolen, med tillæg af lovbestemte renter.
Anbringender og væsentligste argumenter Retten tilsidesatte i sag T-603/19 EU-retten og begik en retlig fejl ved at frifinde Kommissionen i det søgsmål, som Helsingin Bussiliikenne Oy havde anlagt.
I forbindelse med det første anbringende, der vedrørte en tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter, begik Retten en fejl, eftersom Kommissionens omtvistede afgørelse blev vedtaget under tilsidesættelse af appellantens processuelle rettigheder.
Retten begik ligeledes en fejl i forbindelse med det fjerde anbringende, for så vidt som dette anbringende vedrørte overholdelsen af proportionalitetsprincippet.