C 7/10
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2023.1.9.
A Bíróság (nyolcadik tanács) 2022. november 10-i ítélete (a Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil [Szlovénia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o. kontra Mestna občina Ljubljana (C-486/21. sz. ügy) (1) (Előzetes döntéshozatal – Elektromos járművek kölcsönzését és megosztott használatát szolgáló közösségi rendszer – A „szolgáltatási koncessziók” és az „árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések” fogalma közötti különbségtétel – 2014/23/EU irányelv – Az 5. cikk 1. pontjának b) alpontja – A 20. cikk (4) bekezdése – A „vegyes szerződések” fogalma – 8. cikk – A szolgáltatási koncesszió értékének megállapítása – Szempontok – 27. cikk – 38. cikk – 2014/24/EU irányelv – A 2. cikk (1) bekezdésének 5. és 8. pontja – (EU) 2015/1986 végrehajtási rendelet – XXI. melléklet – Nemzeti jog alapján meghatározott szakmai tevékenység gyakorlásának nyilvántartásba vételére vonatkozó feltétel előírására irányuló lehetőség – Arra vonatkozó lehetőség hiánya, hogy e feltételt vállalkozások valamely ideiglenes szövetségének valamennyi tagjával szemben előírják – 2195/2002/EK rendelet – Az 1. cikk (1) bekezdése – Arra vonatkozó kötelezettség, hogy a koncessziós dokumentációban kizárólag a „Közös Közbeszerzési Szószedetre” hivatkozzanak – 1893/2006/EK rendelet – Az 1. cikk (2) bekezdése – Arra vonatkozó lehetőség hiánya, hogy a koncessziós dokumentációban a „NACE Rev. 2” osztályozásra hivatkozzanak) (2023/C 7/12) Az eljárás nyelve: szlovén A kérdést előterjesztő bíróság Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil
Az alapeljárás felei Felperes: SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o.
Alperes: Mestna občina Ljubljana
Rendelkező rész 1) A 2019.
október 30-i (EU) 2019/1827 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelettel módosított, a koncessziós szerződésekről szóló, 2014. február 26-i 2014/23/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikke 1.
pontjának b) alpontját a következőképpen kell értelmezni: „szolgáltatási koncessziónak” minősül az az ügylet, amelynek révén az ajánlatkérő olyan gazdasági szereplőt kíván elektromos járművek kölcsönzésére és megosztott használatára irányuló szolgáltatás létrehozásával és működtetésével megbízni, amelynek pénzügyi hozzájárulását nagyrészt e járművek beszerzésére fordítják, és amely ügylet keretében e gazdasági szereplő bevételei alapvetően az e szolgáltatás felhasználói által fizetett díjakból származnak, amennyiben ezek a jellemzők alkalmasak annak megállapítására, hogy a koncessziós szolgáltatások hasznosításához kapcsolódó kockázatot az említett gazdasági szereplőre ruházták át.
2) A 2019/1827 felhatalmazáson alapuló rendelettel módosított 2014/23 irányelv 8. cikkét a következőképpen kell értelmezni: annak meghatározása során, hogy elérték-e az ezen irányelv alkalmazhatóságára vonatkozó küszöbértéket, az ajánlatkérő szervnek a felhasználók által a koncessziós jogosult részére fizetendő díjak, valamint az ajánlatkérő szerv által viselt vagyoni hozzájárulások és költségek figyelembevételével kell megbecsülnie „a koncessziós jogosult [által a szerződés időtartama alatt elért] teljes, [hozzáadottérték-adó (héa)] nélküli árbevétel[t]”.
Ugyanakkor ha a koncessziós jogosult által akár önállóan, akár az ajánlatkérő szervvel együtt teljesítendő beruházások és viselendő költségek a koncessziós szerződés alkalmazásának teljes időtartama alatt nyilvánvalóan meghaladják a 2014/23 irányelv alkalmazásához előírt értékhatárt, az ajánlatkérő szerv megállapíthatja ezen alkalmazási értékhatár elérését.