L 316/54
(18)
SK
Úradný vestník Európskej únie
8.12.2022
V súlade s článkom 27 ods.
2 základného nariadenia bol výber vzorky konzultovaný so všetkými dotknutými známymi vyvážajúcimi výrobcami, ako aj s tureckými orgánmi.
1.6.
Pripomienky k výberu vzorky (19)
Komisii boli doručené pripomienky od spolupracujúcich vývozcov Selina Balık İşleme Tesisi İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş, (ďalej len „Selina Balik“) a Kılıç Deniz Ürünleri Üretimi İhracat İthalat ve Ticaret A.Ş. (ďalej len „Kilic Deniz“), ktorí požiadali o zaradenie do vzorky.
(20)
Komisia sa týmito žiadosťami zaoberala v zázname, ktorý bol vložený do verejne prístupného spisu 22. októbra 2021.
Ako je vysvetlené v uvedenom zázname, obe žiadosti sa zamietli, pretože vzorka bola vybraná na základe najväčšieho reprezentatívneho objemu vývozu, ktorý mohol byť primerane prešetrený v rámci dostupného času.
(21)
Spoločnosti Selina Balik a Kilic Deniz neboli medzi najväčšími vyvážajúcimi výrobcami, a preto by sa pridaním týchto spoločností do vzorky výrazne nezvýšila reprezentatívnosť vzorky, no mohlo by to brániť včasnému ukončeniu prešetrovania.
(22)
Dánska organizácia pre akvakultúru (ďalej len „DOA“) zastupujúca producentov pstruhov dúhových z Únie zaslala 11. novembra 2021 podanie, v ktorom žiadala, aby Komisia zaradila do vzorky menších chovateľov pstruhov z Turecka, keďže schémy subvencovania sa zmenili tak, aby z nich mali menší chovatelia väčší prospech než tí väčší.
DOA v tejto súvislosti poznamenala, že zmenami v schémach priamych subvencií, najmä zavedením stropov produkcie, sa prakticky zvýšilo subvencovanie menších chovateľov.
(23)
DOA preto požiadala Komisiu, aby zmenila metodiku výberu vzorky a namiesto najväčšieho množstva vývozu, ktorý mohol byť primerane prešetrený, vybrala štatisticky platnú vzorku, ktorá by podľa jej názoru presne reprezentovala rozmanitosť tureckých producentov pstruhov.
DOA však nenavrhla žiadneho konkrétneho spolupracujúceho vývozcu, ktorý by mal byť zaradený do vzorky.
(24)
Komisia túto žiadosť zamietla, keďže informácie týkajúce sa výberu vzorky požadované od vývozcov neobsahovali údaje, ktoré by Komisii umožnili vybrať vzorku takýmto spôsobom.
(25)
Zmeny v schémach priamych subvencií, ako sa uvádza v oddiele 4, sa zohľadnili vo výpočte výhody.
1.7.
Žiadosti o individuálnu výšku napadnuteľnej subvencie pre spoločnosti nezaradené do vzorky (ďalej len „individuálne preskúmanie“) (26)
Komisii boli po začatí prešetrovania doručené dve žiadosti o individuálnu výšku napadnuteľnej subvencie podľa článku 27 ods.
3 základného nariadenia.
Tieto žiadosti boli predložené vo forme úplne vyplneného dotazníka.
(27)
Prvú žiadosť predložila spoločnosť Selina Balik.
(28)
Komisia prijala jej žiadosť o individuálne preskúmanie, pretože situáciu tejto spoločnosti už prešetrovala v súbežnom priebežnom revíznom prešetrovaní týkajúcom sa toho istého výrobku.
Toto priebežné revízne prešetrovanie sa začalo 5. februára 2021 (7).
Spoločnosť Selina Balik však svoju žiadosť o revízne prešetrovanie stiahla a Komisia následne 10. marca 2022 dané prešetrovanie ukončila (8).
(29)
Spoločnosť Selina Balik predložila úplne vyplnený dotazník s rovnakým obdobím revízneho prešetrovania, ako je ORP (kalendárny rok 2020) tohto priebežného revízneho prešetrovania.
Spoločnosť súhlasila s tým, aby sa poskytnuté informácie použili v súčasnom prešetrovaní.
Komisia predložené informácie už predtým z veľkej časti skontrolovala a nebola vykonaná len krížová kontrola na diaľku.
(30)
Pri začatí tohto prešetrovania už preto boli k dispozícii úplné informácie a prešetrovanie situácie spoločnosti Selina Balik na účely súčasného revízneho prešetrovania sa nemohlo považovať za príliš zaťažujúce.
(7) Ú. v.
EÚ C 40, 5.2.2021, s. 12.
(8) Ú. v.
EÚ L 83, 10.3.2022, s.
60.