L 316/54
(18)
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
8.12.2022
În conformitate cu articolul 27 alineatul (2) din regulamentul de bază, au fost consultați cu privire la selectarea eșantionului toți producătorii-exportatori interesați cunoscuți, precum și autoritățile turce. 1.6.
Observații cu privire la selectarea eșantionului
(19)
Comisia a primit observații de la exportatorii cooperanți, Selina Balık İşleme Tesisi İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş, („Selina Balik”) și Kılıç Deniz Ürünleri Üretimi İhracat İthalat ve Ticaret A.Ş. („Kilic Deniz”), care au solicitat să fie incluși în eșantion.
(20)
Comisia a dat curs acestor cereri într-o notă care a fost inclusă în dosarul deschis la 22 octombrie 2021.
Astfel cum se explica în nota respectivă, ambele cereri au fost respinse, întrucât eșantionul fusese selectat pe baza celei mai mari cantități reprezentative de exporturi care putea fi analizată în mod rezonabil în timpul disponibil.
(21)
Selina Balik și Kilic Deniz nu s-au numărat printre cei mai mari producători-exportatori și, prin urmare, adăugarea acestor societăți la eșantion nu ar fi crescut în mod semnificativ reprezentativitatea eșantionului, dar ar fi putut împiedica finalizarea la timp a investigației.
(22)
La 11 noiembrie 2021, Organizația Daneză pentru Acvacultură (Danish Aquaculture Organisation – „DAO”), care reprezintă producătorii de păstrăvi-curcubeu din Uniune, a trimis o cerere prin care solicita Comisiei să includă în eșantion și crescători de păstrăvi de dimensiuni mai mici din Turcia, întrucât schemele de subvenționare s-au modificat și avantajează mai mult piscicultorii mici decât pe cei mari.
În acest sens, DAO a observat că modificările aduse schemelor de subvenționare directă, în special impunerea unor plafoane de producție, au sporit în mod eficient subvenționarea piscicultorilor mai mici.
(23)
Prin urmare, DAO a solicitat Comisiei să modifice metodologia de selectare a eșantionului, să renunțe la criteriul celei mai mari cantități de exporturi care ar putea fi analizată în mod rezonabil și să selecteze, în schimb, un eșantion valabil din punct de vedere statistic care, în opinia sa, ar reprezenta cu mai multă acuratețe diversitatea producătorilor de păstrăvi din Turcia.
Cu toate acestea, DAO nu a propus niciun exportator cooperant specific care ar trebui inclus în eșantion.
(24)
Comisia a respins această cerere, deoarece informațiile privind eșantionarea solicitate exportatorilor nu au cuprins informații care să permită Comisiei să selecteze un eșantion în acest mod.
(25)
Modificările aduse schemelor de subvenționare directă, prezentate în secțiunea 4 de mai jos, au fost reflectate în calculul avantajului. 1.7.
Cereri de stabilire a unei valori individuale a subvenției care poate face obiectul unor măsuri compensatorii pentru societățile neincluse în eșantion („examinare individuală”)
(26)
În urma deschiderii investigației în temeiul articolului 27 alineatul (3) din regulamentul de bază, Comisia a primit două cereri de stabilire a unei valori individuale a subvenției care poate face obiectul unor măsuri compensatorii.
Aceste cereri au fost formulate sub forma unui răspuns completat la chestionar.
(27)
Prima cerere a venit din partea societății Selina Balik.
(28)
Comisia a acceptat cererea acesteia de examinare individuală, deoarece reexamina deja situația societății în cadrul unei reexaminări intermediare paralele privind același produs.
Respectiva reexaminare intermediară a fost deschisă la 5 februarie 2021 (7).
Cu toate acestea, Selina Balik și-a retras cererea de reexaminare, iar Comisia a încheiat reexaminarea la 10 martie 2022 (8).
(29)
Selina Balik a transmis un răspuns complet la chestionar cu aceeași perioadă a investigației de reexaminare ca și PIR (anul calendaristic 2020) a prezentei reexaminări intermediare.
Societatea a fost de acord ca informațiile furnizate să fie utilizate în cadrul prezentei reexaminări.
Comisia verificase deja în mare măsură informațiile transmise și numai verificarea încrucișată de la distanță nu fusese efectuată.
(30)
Prin urmare, la deschiderea prezentei investigații erau deja disponibile informații complete și nu s-ar fi putut considera că analiza situației Selina Balik în scopul prezentei reexaminări ar fi fost prea împovărătoare.
(7) JO C 40, 5.2.2021, p. 12. (8) JO L 83, 10.3.2022, p. 60.