L 316/54
(18)
ET
Euroopa Liidu Teataja
8.12.2022
Kooskõlas alusmääruse artikli 27 lõikega 2 konsulteeriti valimi moodustamisel kõigi teadaolevate asjaomaste eksportivate tootjate ja Türgi ametiasutustega.
1.6.
Märkused valimi moodustamise kohta (19)
Komisjonile esitasid märkused koostööd tegevad eksportijad Selina Balık İşleme Tesisi İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş, (edaspidi „Selina Balik“) ja Kılıç Deniz Ürünleri Üretimi İhracat İthalat ve Ticaret A.Ş. (edaspidi „Kilic Deniz“), kes taotlesid enda kaasamist valimisse.
(20)
Komisjon käsitles neid taotlusi teates, mis lisati avatud toimikusse 22. oktoobril 2021.
Teates selgitati, et mõlemad taotlused lükati tagasi põhjusel, et valim oli moodustatud suurima tüüpilise ekspordimahu alusel, mida oli võimalik ettenähtud aja jooksul uurida.
(21)
Selina Balik ja Kilic Deniz ei kuulunud suurimate eksportivate tootjate hulka, mistõttu ei oleks nende äriühingute lisamine valimisse suurendanud märkimisväärselt valimi tüüpilisust ning oleks võinud takistada uurimise õigeaegset lõpuleviimist.
(22)
11. novembril 2021 saatis liidu vikerforelli kasvatajaid esindav Taani Vesiviljelusliit taotluse, milles avaldas soovi, et komisjon lisaks valimisse väiksemad Türgi forellikasvatajad, sest subsiidiumikavad olid muutunud, mistõttu said väiksemad forellikasvatajad neist võrreldes suurematega rohkem kasu.
Taani Vesiviljelusliit märkis seoses sellega, et otsese subsiidiumi kavadesse tehtud muudatused, eelkõige tootmise piirmäärade kehtestamine, on tõhusalt suurendanud väiksemate kasvatajate subsideerimist.
(23)
Seega palus Taani Vesiviljelusliit, et komisjon muudaks valimi moodustamise metoodikat ja loobuks suurimast ekspordimahust, mida oli võimalik uurida ning moodustaks selle asemel statistiliselt usaldusväärse valimi, mis liidu arvates kajastaks täpselt Türgi forellikasvatajate mitmekesisust.
Kuid Taani Vesiviljelusliit ei esitanud ühtegi konkreetset koostööd tegevat eksportijat, keda tuleks valimisse kaasata.
(24)
Komisjon lükkas asjaomase taotluse tagasi, sest valimi moodustamiseks vajalik teave, mida nõuti eksportijatelt, ei sisaldanud teavet, mis võimaldaks komisjonil sellisel viisil valimit moodustada.
(25)
Otsese subsiidiumi kavadesse tehtud muudatusi, nagu on esitatud punktis 4, oli kasu arvutamisel arvesse võetud.
1.7.
Tasakaalustatavate subsiidiumide individuaalsete summade taotlused valimist välja jäetud äriühingute kohta (edaspidi „individuaalne kontrollimine“) (26)
Pärast uurimise algatamist alusmääruse artikli 27 lõike 3 alusel esitati komisjonile kaks tasakaalustatavate subsiidiumide individuaalsete summade taotlust.
Asjaomased taotlused esitati täidetud küsimustiku vastuse vormis.
(27)
Esimese taotluse esitas äriühing Selina Balik.
(28)
Komisjon võttis äriühingu individuaalse kontrollimise taotluse vastu, sest ta juba tegeles äriühingu olukorra läbivaatamisega sama tootega seotud samaaegse vahepealse läbivaatamise käigus.
Asjaomane vahepealne läbivaatamine algatati 5. veebruaril 2021 (7).
Kuid Selina Balik võttis oma läbivaatamistaotluse tagasi ja komisjon lõpetas selle 10. märtsil 2022 (8).
(29)
Selina Balik oli esitanud täieliku küsimustiku vastuse sama läbivaatamisega seotud uurimisperioodi kohta nagu kõnealuse vahepealse läbivaatamisega seotud uurimisperiood (2020. kalendriaasta).
Äriühing nõustus, et esitatud teavet kasutatakse käesoleval läbivaatamisel.
Komisjon oli esitatud teavet juba enamjaolt kontrollinud ja tegemata oli ainult kaugmeetodil ristkontroll.
(30)
Seetõttu oli täielik teave uurimise algatamise ajal juba kättesaadav ja äriühingu Selina Balik olukorra uurimist ei saanud käesoleva läbivaatamise puhul pidada liiga koormavaks.
(7) ELT C 40, 5.2.2021, lk 12.
(8) ELT L 83, 10.3.2022, lk 60.