L 316/54
(18)
CS
Úřední věstník Evropské unie
8.12.2022
V souladu s čl. 27 odst.
2 základního nařízení byl výběr vzorku projednán se všemi známými dotčenými vyvážejícími výrobci a s tureckými orgány.
1.6.
Připomínky k výběru vzorku (19)
Komise obdržela připomínky od spolupracujících vývozců, společností Selina Balık İşleme Tesisi İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş, (dále jen „Selina Balik“) a Kılıç Deniz Ürünleri Üretimi İhracat İthalat ve Ticaret A.Ş. (dále jen „Kilic Deniz“), kteří požádali o zařazení do vzorku.
(20)
Komise se těmito žádostmi zabývala v poznámce, která byla dne 22. října 2021 zařazena do otevřeného spisu.
Jak bylo vysvětleno v poznámce, obě žádosti byly zamítnuty vzhledem k tomu, že vzorek byl vybrán na základě největšího reprezentativního objemu vývozu, který bylo možné v daném čase přiměřeně prošetřit.
(21)
Společnosti Selina Balik a Kilic Deniz nepatřily mezi největší vyvážející výrobce, a proto by přidání těchto společností do vzorku také významně nezvýšilo jeho reprezentativnost, mohlo by ale bránit včasnému dokončení šetření.
(22)
Dne 11. listopadu 2021 zaslala dánská organizace pro akvakulturu (dále jen „DAO“) zastupující producenty pstruha duhového v Unii podání, v němž žádala, aby Komise do vzorku zařadila menší chovatele pstruhů z Turecka, neboť subvenční režimy se změnily tak, že výhody z nich mají více menší chovatelé než ti větší.
Organizace DAO v této souvislosti poznamenala, že změny v přímých subvenčních režimech, zejména zavedení produkčních stropů, skutečně zvýšily subvencování menších chovatelů.
(23)
Proto organizace DAO požádala Komisi, aby změnila metodiku výběru vzorku tak, že nebude vybírat podle největšího vyváženého množství, které lze přiměřeně prošetřit, ale vybere statisticky platný vzorek, který by podle jejího názoru přesně reprezentoval rozmanitost tureckých producentů pstruhů.
Organizace DAO však nenavrhla žádného konkrétního spolupracujícího vývozce, který by měl být do vzorku zařazen.
(24)
Komise tuto žádost zamítla vzhledem k tomu, že informace o výběru vzorku požadované od vývozců neobsahovaly informace, které by Komisi umožnily vzorek tímto způsobem vybrat.
(25)
Do výpočtu výše subvence byly promítnuty změny v přímých subvenčních režimech, jak je uvedeno v oddílu 4 níže.
1.7.
Žádosti o individuální výši napadnutelné subvence pro společnosti nezařazené do vzorku („individuální zjišťování“) (26)
Po zahájení šetření podle čl. 27 odst.
3 základního nařízení obdržela Komise dvě žádosti o stanovení individuální výše napadnutelné subvence.
Tyto žádosti byly podány formou vyplněného dotazníku.
(27)
První žádost přišla od společnosti Selina Balik.
(28)
Komise její žádost o individuální posouzení přijala, neboť již přezkoumávala situaci společnosti v rámci souběžně probíhajícího prozatímního přezkumu týkajícího se stejného výrobku.
Tento prozatímní přezkum byl zahájen dne 5. února 2021 (7).
Společnost Selina Balik však svou žádost o přezkum vzala zpět a Komise ji následně dne 10. března 2022 stáhla (8).
(29)
Společnost Selina Balik předložila úplnou odpověď na dotazník pro stejné období přezkumného šetření, jako je období přezkumného šetření (kalendářní rok 2020) tohoto prozatímního přezkumu.
Společnost souhlasila s tím, že poskytnuté informace budou použity ve stávajícím přezkumu.
Komise předložené informace již z velké části zkontrolovala a nebyla provedena pouze křížová kontrola na dálku.
(30)
Při zahájení tohoto šetření byly tedy již k dispozici úplné informace a pro účely stávajícího přezkumu nebylo možné považovat šetření situace týkající se společnosti Selina Balik za příliš zatěžující.
(7) Úř. věst.
C 40, 5.2.2021, s. 12.
(8) Úř. věst.
L 83, 10.3.2022, s.
60.