8.9.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
L 233/27
(59)
Počiatočné prešetrovanie sa začalo 16. mája 2019 a konečné vyrovnávacie clá boli uložené 15. júna 2020.
Spoločnosť Turkiz Composite bola oficiálne založená 1. júna 2018 a s výrobou začala v marci 2019.
Dátum začatia výroby sa preto časovo zhoduje s dátumom začatia pôvodného antidumpingového prešetrovania týkajúceho sa dovozu textílií zo sklenených vlákien z Číny a Egypta, ktoré predchádzalo začatiu pôvodného prešetrovania približne o tri mesiace.
(60)
Spoločnosť Turkiz Composite okrem toho v roku 2020 a počas obdobia prešetrovania výrazne zvýšila svoj predaj na vývoz oproti roku 2019.
Tento podstatný nárast montážnej alebo kompletizačnej činnosti sa časovo zhoduje s dátumom uloženia konečných vyrovnávacích ciel, t. j.
15. júna 2020 (pozri predchádzajúce odôvodnenie).
Okrem toho takmer všetky jej vstupné materiály, a najmä 100 % jej hlavného vstupného materiálu (prameňov zo sklenených vlákien), boli zakúpené od jej prepojených spoločností v Číne a Egypte.
(61)
Komisia preto dospela k záveru, že montážna alebo kompletizačná činnosť sa začala alebo podstatne vzrástla od začatia pôvodného prešetrovania.
2.6.
Hodnota dielov a pridaná hodnota
2.6.1.
Hodnota dielov (62)
Pokiaľ ide o montážne činnosti, v článku 13 ods.
2 písm.
b) základného antidumpingového nariadenia sa uvádza, že ďalšou podmienkou na stanovenie obchádzania je, aby diely (v tomto prípade čínskeho alebo egyptského pôvodu) tvorili 60 % alebo viac z celkovej hodnoty zmontovaného výrobku a aby hodnota pridaná privezeným dielom počas montážnej alebo kompletizačnej činnosti bola nižšia ako 25 % výrobných nákladov.
Právne normy uvedené v článku 13 ods.
2 základného antidumpingového nariadenia možno analogicky použiť aj pri posudzovaní antisubvenčného prípadu v kontexte článku 23 ods.
3 základného nariadenia.
(63)
Hlavným vstupným materiálom na výrobu textílií zo sklenených vlákien sú pramene zo sklenených vlákien.
Spoločnosť Turkiz Composite nakupovala 100 % prameňov zo sklenených vlákien, ktoré používala, od prepojených spoločností v Číne a Egypte.
Prostredníctvom postupu šitia a pletenia, čo je kompletizačná činnosť v Turecku, sa tieto pramene zo sklenených vlákien pretvorili na textílie zo sklenených vlákien.
Podľa informácií, ktoré predložila spoločnosť Turkiz Composite a ktoré boli overené, hlavný vstupný materiál, konkrétne pramene zo sklenených vlákien predstavujú takmer 100 % celkovej hodnoty dielov zmontovaného/kompletného výrobku v zmysle článku 13 ods.
2 písm.
b) základného antidumpingového nariadenia.
(64)
V nadväznosti na poskytnutie informácií spoločnosti Turkiz Composite a LM Wind Power zopakovali svoje tvrdenie, že výroba textílií zo sklenených vlákien z dovezenej hlavnej suroviny, ktorou sú pramene zo sklenených vlákien, nepredstavuje „montáž dielov prostredníctvom montážnej činnosti“ v zmysle článku 13 ods.
2 základného antidumpingového nariadenia, ktorý sa uplatňuje analogicky (pozri odôvodnenie 62), a že pramene zo sklenených vlákien nie sú dielmi, ale skôr materiálmi v zmysle vysvetlivky (VII) k druhej časti všeobecného pravidla 2 a) na interpretáciu harmonizovaného systému, ktorá znie, že diely, ktoré sa zmontúvajú „nesmú podliehať žiadnej ďalšej činnosti opracovania na účely kompletizácie do dohotoveného stavu“.
V tejto súvislosti tvrdili, že pramene zo sklenených vlákien nie sú „dielmi“ textílií zo sklenených vlákien a nie sú do textílií zo sklenených vlákien „zmontované“, ale sa na textílie zo sklenených vlákien spracúvajú tkaním a stehovaním rôznych druhov prameňov zo sklenených vlákien, ako aj iných materiálov pomocou zložitých strojov.
Podobné pripomienky predložili aj egyptské orgány.
(65)
Komisia tieto tvrdenia zamietla.
Prax opísanú v odôvodnení 63 možno charakterizovať ako kompletizačnú činnosť, ktorá patrí pod pojem montážne činnosti podľa článku 13 ods.
2 základného antidumpingového nariadenia, ako sa uvádza aj v odôvodnení 62.
Okrem toho sa zvážili ďalšie prvky uvedené ďalej v texte.
(66)
Po prvé, odkaz na vysvetlivku (VII) k druhej časti všeobecného pravidla 2 a) na interpretáciu harmonizovaného systému je irelevantný, keďže priamym právnym základom je článok 23 základného nariadenia, a nie colné právo, ako výslovne objasnil Súdny dvor (15).
(15) Rozsudok z 12. septembra 2019, Komisia/Kolachi Raj Industrial, C-709/17 P, ECLI:EU:C:2019:717, bod 90 a citovaná judikatúra.