8.9.2022.
HR
Službeni list Europske unije
L 233/27
(59)
Početni ispitni postupak pokrenut je 16. svibnja 2019., a konačne kompenzacijske pristojbe uvedene su 15. lipnja 2020.
Turkiz Composite službeno je osnovan 1. lipnja 2018., a s proizvodnjom je započeo u ožujku 2019.
Stoga se datum početka proizvodnje podudara s datumom pokretanja početnog antidampinškog ispitnog postupka o uvozu tkanina od staklenih vlakana iz Kine i Egipta, koji je prethodio pokretanju početnog ispitnog postupka za približno tri mjeseca.
(60)
Nadalje, Turkiz Composite znatno je povećao izvoznu prodaju 2020.
i tijekom razdoblja ispitnog postupka u odnosu na 2019.
To znatno povećanje postupaka sastavljanja ili dovršavanja podudara se s datumom uvođenja konačnih kompenzacijskih pristojbi, tj. 15. lipnja 2020. (vidjeti prethodnu uvodnu izjavu).
Osim toga, to društvo gotovo sve ulazne materijale, a posebno 100 % glavnog ulaznog materijala (roving od staklenih vlakana), kupilo je od povezanih društava u Kini i Egiptu.
(61)
Stoga je Komisija zaključila da su postupci sastavljanja ili dovršavanja počeli ili su se znatno povećali od pokretanja početnog ispitnog postupka.
2.6.
Vrijednost dijelova i dodana vrijednost
2.6.1.
Vrijednost dijelova
(62)
Kad je riječ o postupcima sastavljanja, u članku 13. stavku 2. točki (b) osnovne antidampinške uredbe navodi se da je još jedan uvjet za utvrđivanje izbjegavanja mjera taj da dijelovi (u ovom slučaju kineskog ili egipatskog podrijetla) čine 60 % ili više ukupne vrijednosti dijelova sastavljenog proizvoda te da je dodana vrijednost dijelova uključenih tijekom sastavljanja ili dovršavanja manja od 25 % troškova proizvodnje.
Pravni standardi iz članka 13. stavka 2. osnovne antidampinške uredbe mogu se analogijom upotrijebiti za ocjenu antisubvencijskog predmeta u kontekstu članka 23. stavka 3. osnovne uredbe.
(63)
Glavni ulazni materijal za proizvodnju tkanina od staklenih vlakana su rovinzi od staklenih vlakana.
Turkiz Composite kupio je 100 % rovinga od staklenih vlakana koje je koristio od povezanih društava u Kini i Egiptu.
Postupkom šivanja i pletenja, koji čini postupak dovršavanja u Turskoj, ti su rovinzi od staklenih vlakana pretvoreni u tkanine od staklenih vlakana.
Prema provjerenim informacijama koje je dostavilo društvo Turkiz Composite, glavni ulazni materijal, odnosno rovinzi od staklenih vlakana, čini gotovo 100 % ukupne vrijednosti dijelova sastavljenog/ dovršenog proizvoda u smislu članka 13. stavka 2. točke (b) osnovne antidampinške uredbe.
(64)
Nakon objave Turkiz Composite i LM Wind Power ponovili su tvrdnju da proizvodnja tkanina od staklenih vlakana iz uvezene glavne sirovine (rovinga od staklenih vlakana) nije „sklapanje dijelova postupcima sklapanja” u smislu članka 13. stavka 2. osnovne antidampinške uredbe, koji se primjenjuje analogijom (vidjeti uvodnu izjavu 62.), i da rovinzi od staklenih vlakana nisu dijelovi, već materijali u smislu objašnjenja VII. drugog dijela općeg pravila 2(a) za tumačenje Harmoniziranog sustava, kojim je određeno da dijelovi koji se sastavljaju „ne smiju proći nikakav postupak obrade koji dovršava njihovu proizvodnju”.
U tom su kontekstu tvrdili da rovinzi od staklenih vlakana nisu „dijelovi” tkanina od staklenih vlakana i da se ne „sastavljaju” u tkanine od staklenih vlakana, već se prerađuju u tkanine od staklenih vlakana tkanjem i šivanjem različitih vrsta rovinga od staklenih vlakana i drugih materijala upotrebom složenih strojeva.
Slične primjedbe dostavila su i egipatska tijela.
(65)
Komisija je odbacila te tvrdnje.
Praksa opisana u uvodnoj izjavi 63. može se opisati kao postupak dovršavanja koji je obuhvaćen konceptom postupaka sklapanja iz članka 13. stavka 2. osnovne antidampinške uredbe, kako je navedeno i u uvodnoj izjavi 62.
Osim toga, u obzir su uzeti i drugi elementi, kako je objašnjeno u nastavku.
(66)
Prvo, upućivanje na objašnjenje VII. drugog dijela općeg pravila 2.(a) za tumačenje Harmoniziranog sustava nije relevantno jer izravnu pravnu osnovu čini članak 23. osnovne uredbe, a ne carinsko zakonodavstvo, kako je izričito pojasnio Sud (15).
(15) Presuda od 12. rujna 2019., Komisija/Kolachi Raj Industrial, C-709/17 P, ECLI: EU:C:2019:717, t. 90. i navedena sudska praksa.