L 217/62
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
22.8.2022
4.2.
Uwagi Portugalii
(63)
W poniższych motywach streszczono uwagi przedstawione przez Portugalię w piśmie z 26 września 2018 r.
(64)
Portugalia twierdzi, że decyzja negatywna w sprawie programu ZFM miałaby dramatyczne i nieodwracalne skutki dla stabilności gospodarczej Madery (82).
Komisja powinna zatem wziąć pod uwagę status Madery jako regionu naj­ bardziej oddalonego, uznany w art. 349 TFUE.
(65)
Portugalia twierdzi ponadto, że Komisja powinna w swojej ocenie uwzględnić wpływ gospodarczy programu ZFM na rozwój regionu (83), w szczególności biorąc pod uwagę jego skutki gospodarcze dla handlu krajowego, europej­ skiego i międzynarodowego (84).
(66)
Ponadto Portugalia uważa, że trwające szczegółowe dochodzenie dyskryminowałoby Maderę w porównaniu z innymi jurysdykcjami, które stosują preferencyjne stawki podatku dochodowego, a nie stosują zasad pomocy pań­ stwa (85).
Istnienie pomocy
(67)
Portugalia uważa, że program ZFM nie wiąże się z wykorzystaniem zasobów państwowych (tj. zwiększeniem wydat­ ków lub nawet zmniejszeniem dochodów budżetu publicznego).
Program nie odpowiada „rzeczywistym wydatkom podatkowym”, a jedynie wirtualnym wydatkom podatkowym, a nawet fikcji księgowej („teoretycznemu uszczuple­ niu dochodów podatkowych”) (86).
Portugalia wyjaśnia ponadto, że przedsiębiorstwa mają siedzibę w ZFM i inwestują tam wyłącznie z uwagi na istnienie ulgi podatkowej.
W przeciwnym razie, gdyby nie korzyści podatkowe, przedsię­ biorstwa te nie ustanowiłyby siedziby w ZFM ani nie płaciłyby zwykłych podatków obowiązujących w Portugalii kontynentalnej lub na Maderze (87).
(68)
Portugalia twierdzi, że program ZFM stanowi część ogólnej ekonomii portugalskiego systemu podatkowego (88).
Portugalia uważa ponadto, że zgodnie z praktyką Komisji (89) niska stawka podatkowa stosowana w całym państwie członkowskim lub regionie autonomicznym powinna być traktowana jako środek ogólny, a zatem nie przynosi korzyści przedsiębiorstwom mającym siedzibę w ZFM (90).
(82) W 2016 r.
ZFM umożliwiła pobór podatku od osób prawnych w wysokości niemal [100–200] mln EUR (prawie [15–25] % wszyst­ kich podatków pobranych w tym roku w regionie).
Oznaczałoby to przeniesienie ponad [1 000–2 000] przedsiębiorstw zarejestrowa­ nych w ZFM do innych regionów lub państw oraz znaczny wzrost bezrobocia w regionie (w 2014 r. w ZFM liczba bezpośrednich, pośrednich i pochodnych miejsc pracy wynosiła [4 000–6 000], co stanowiło [1–10] % całkowitego zatrudnienia na Maderze).
Zob. pisma Portugalii z 2 maja 2017 r., s. 6, oraz z 26 września 2018 r. (załącznik I), s. 62.
(83) Według informacji przekazanych przez Regionalną Dyrekcję Statystyczną Madery (Direção Regional de Estatística da Madeira) w latach 2012–2015 działalność ZFM stanowiła średnio około [1–10] % wartości dodanej brutto i [0,5–10] % zatrudnienia w Regionie Auto­ nomicznym Madery.
Działalność związana z handlem, transportem i przechowywaniem oraz zakwaterowaniem i usługami gastrono­ micznymi wniosła największy wkład w całkowitą wartość dodaną brutto przedsiębiorstw mających siedzibę w ZFM (około [70–80] %).
Działalność wytwórcza związana z przemysłem miała największy udział w całkowitym zatrudnieniu w regionie ([30–40] %). W 2014 r.
ZFM odpowiadała za [1–10] % wartości dodanej wytworzonej w regionie, tj. około [200–400] mln EUR, „Tax and econo­ mic analysis report – Madeira Free Trade Zone” [„Sprawozdanie z analizy podatkowej i ekonomicznej – Strefa Wolnego Handlu Madery”], Ernest & Young, wrzesień 2018 r., s. 60–62 (załącznik I do pisma Portugalii z 26 września 2018 r.).
(84) W 2014 r. na przedsiębiorstwa zarejestrowane w ZFM przypadało 79 % wywozu ([50–200] mln EUR).
Wywóz do Wspólnoty Euro­ pejskiej wzrósł w 2016 r. w porównaniu z 2014 r. z [20 000–30 000] do [30 000–40 000] tys. EUR.
Za największą część wywozu odpowiadały sektory spożywczy i rolny, a w dalszej kolejności sektory maszyn i wyrobów włókienniczych, które to branże miały nie­ zaprzeczalne pozytywne skutki dla rozwoju gospodarki europejskiej.
Zob. „Tax and economic analysis report”, Ernest & Young, 24 września 2018 r., s. 68.
(85) Malta, Luksemburg, Niderlandy i Cypr.
Zob. pismo Portugalii z 26 września 2018 r., s. 14–16.
(86) W ogólnych budżetach państwa na lata 1999–2004 stwierdza się, że: „Zwolnienie to [...] stanowi podatek niepobrany od dochodu, który w przypadku braku takiej korzyści by nie istniał” (ogólny budżet państwa na 2002 r.) lub „usunięcie obecnego programu [...] z pewnością nie doprowadziłoby do uzyskania tych dochodów podatkowych” (ogólny budżet państwa na 2004 r.).
(87) Pismo Portugalii z 26 września 2018 r., pkt 50, s. 18.
(88) Pismo Portugalii z 26 września 2018 r., pkt 29, s. 13, oraz pismo Portugalii z 11 września 2017 r., s. 30.
(89) Decyzja Komisji (UE) 2019/1252 z dnia 19 września 2018 r. w sprawie interpretacji indywidualnych prawa podatkowego SA.38945 (2015/C) (ex 2015/NN) (ex 2014/CP) wydanych przez Luksemburg na rzecz McDonald’s Europe (Dz.U.
L 195 z 23.7.2019, s. 20).
(90) „Tax and economic analysis report” Ernest & Young, 24 września 2018 r., s. 67.