2022 8 22
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
L 217/77
(159) Kitaip nei teigia Portugalija (180), ZFM įregistruotos įmonės patiria tokių papildomų išlaidų tik tuo atveju, jei jos iš tikrųjų ir iš esmės vykdo veiklą Madeiroje, o tai reiškia, kad jų pelnas gaunamas iš veiklos, kuriai tiesiogiai tenka tokios papildomos išlaidos.
Į kitų rūšių pelną, kuriam šios išlaidos netaikomos, nes jis gaunamas iš veiklos, vykdomos už regiono ribų, negali būti atsižvelgiama nustatant mokesčio bazę, kuriai taikoma mokestinė priemonė.
(160) Komisija pažymi, kad vykdant 2015 m. stebėseną Portugalija aiškiai nurodė ir atliekant oficialų tyrimą patvirtino, kad pagalbos gavėjai nebūtinai turi vykdyti veiklą regione ir kad net už regiono ribų vykdoma veikla gali būti finansuojama pagal schemą (žr. šio sprendimo 20 ir 21 konstatuojamąsias dalis).
(161) Komisija mano, kad vadinamasis pelno kilmės „geografinis ribojimas“, kurį smerkia Portugalija, yra tik 2007 m. ir 2013 m. Komisijos sprendimuose išdėstytų pagrindinių principų, nurodytų 2007 m. RPG, perkėlimas, o ZFM schemos įgyvendinimas dėl pelno kilmės neatitinka minėtų gairių nuostatų dėl veiklos pagalbos.
(162) Sprendime pradėti procedūrą Komisija neišreiškė jokių abejonių dėl schemos atitikties tarptautiniams mokesčių standartams ir mokesčių teisės reikalavimams.
Valstybės pagalbos kontrolės tikslais pagalbos gavėjų vykdomos veiklos veiksmingumas ir reikšmingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į 2007 m. RPG principus dėl veiklos pagalbos, nurodytus šio sprendimo 156 ir 157 konstatuojamosiose dalyse, o ne į EBPO mokesčių susitarimus, kuriais siekiama savų mokesčių tikslų.
(163) Analogiškai Komisija nurodo, kad šio sprendimo 21 konstatuojamojoje dalyje aprašytas teisinis reikalavimas atskirai apskaityti ZFM gautas pajamas mokesčių tikslais pats savaime nėra pakankamas, kad būtų išsklaidytos Komisijos abejonės dėl tinkamos ZFM schemos mokesčio bazės, nes pajamų gavimas ZFM taikant šį reikalavimą nėra apibrėžtas atsižvelgiant į 2007 m. RPG principus dėl veiklos pagalbos.
(164) Priešingai, toks apskaitos atskyrimas tik parodo, kad mažesnis mokesčio tarifas buvo taikomas pajamoms, gautoms iš sandorių tarp, viena vertus, pagalbos gavėjų ir, kita vertus, subjektų, kurie yra ZFM rezidentai, taip pat subjektų, kurie yra ne Portugalijos nacionalinės teritorijos rezidentai.
Tačiau toks apskaitos atskyrimas neleidžia daryti išvados, ar šie sandoriai buvo sudaryti dėl pagalbos gavėjų iš tikrųjų ir iš esmės vykdytos veiklos Madeiroje ar už jos ribų.
(165) Galiausiai Komisija pažymi, kad nuodugni mokestinė kontrolė, atlikta dėl mokesčio bazės ir pelno kilmės, buvo vykdoma laikantis šio sprendimo 158 konstatuojamojoje dalyje nurodyto Portugalijos valdžios institucijų požiūrio ir nebuvo atsižvelgta į reikalavimus atitinkančio pelno ir ZFM patirtų papildomų išlaidų ryšį, kaip nurodyta 2007 m. RPG ir vėliau priimtuose 2007 m. ir 2013 m. Komisijos sprendimuose.
(166) Todėl Komisija mano, kad Portugalijos pateikti argumentai dėl atitikties mokesčių taisyklėms, teisiniams reikalavimams ir su mokesčiais susijusiai kontrolei nėra svarbūs vertinant ZFM schemos įgyvendinimą pagal 2007 m. RPG ir 2007 m. bei 2013 m. Komisijos sprendimus.
(167) Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Komisija mano, kad jos abejonės dėl pelno, kuriam taikomas mokesčio sumažinimas ZFM, kilmės nėra išsklaidytos ir daro išvadą, kad įgyvendinant ZFM schemą šio kriterijaus atžvilgiu pažeidžiami 2007 m. ir 2013 m. Komisijos sprendimai.
Darbo vietų kūrimas / išlaikymas regione
(168) Kaip nurodyta šio sprendimo 151 konstatuojamojoje dalyje, didžiausios pagalbos sumos, kurias pagal patvirtintą regioninės veiklos pagalbos schemą gali gauti ZFM įregistruoti pagalbos gavėjai, apskaičiuojamos pagal didžiausias mokesčio bazės viršutines ribas, atsižvelgiant į kiekvienais finansiniais metais pagalbos gavėjų turimas darbo vietas.
(180) Šio sprendimo 73 ir 74 konstatuojamosios dalys.