L 217/62
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
22.8.2022
4.2.
Osservazioni del Portogallo
(63)
Le osservazioni presentate dal Portogallo nella lettera del 26 settembre 2018 sono riepilogate nei considerando seguenti.
(64)
Il Portogallo sostiene che una decisione negativa sul regime ZFM avrebbe effetti drammatici e irreparabili sulla sostenibilità economica di Madera (82).
La Commissione dovrebbe pertanto tenere conto dello status di regione ultraperiferica di Madera, riconosciuto dall’articolo 349 TFUE.
(65)
Il Portogallo sostiene inoltre che la Commissione dovrebbe considerare nella sua valutazione l’impatto economico del regime ZFM sullo sviluppo della regione (83), in particolare considerando il suo effetto economico sul commercio nazionale, europeo e internazionale (84).
(66)
Infine il Portogallo ritiene che l’indagine approfondita in corso discriminerebbe Madera nei confronti di altre giurisdizioni, che applicano aliquote preferenziali per l’imposta sul reddito e sfuggirebbero alle norme in materia di aiuti di Stato (85).
Sussistenza di un aiuto
(67)
Il Portogallo ritiene che il regime ZFM non comporti risorse statali (ossia un aumento della spesa o addirittura una riduzione delle entrate nel quadro del bilancio pubblico).
Il regime non corrisponde a «spese fiscali effettive» ma semplicemente a una spesa fiscale virtuale o addirittura a una finzione contabile («perdite teoriche di entrate fiscali») (86).
Il Portogallo spiega inoltre che le imprese sono stabilite soltanto nella ZFM e vi investono, a seguito dell’esistenza dello sgravio fiscale.
Diversamente, in assenza del vantaggio fiscale, non si sarebbero stabilite nella ZFM né avrebbero pagato le consuete tasse applicabili nel Portogallo continentale o a Madera (87).
(68)
Il Portogallo sostiene che il regime ZFM fa parte dell’economia generale del regime fiscale portoghese (88).
Il Portogallo ritiene inoltre che, secondo la prassi della Commissione (89), un’aliquota fiscale bassa applicata in un intero Stato membro o in una regione autonoma debba essere considerata una misura generale e, pertanto, non conferisca un vantaggio alle imprese stabilite nella ZFM (90).
(82) Nel 2016 la ZFM ha consentito la riscossione di quasi [100-200] milioni di EUR di imposta sulle imprese (quasi il [15-25] % del totale delle imposte riscosse in quell’anno nella regione).
Implicherebbe il trasferimento di oltre [1 000-2 000] imprese registrate nella ZFM in altre regioni o paesi e un forte aumento della disoccupazione nella regione (nel 2014 c’erano [4 000-6 000] posti di lavoro diretti, indiretti e indotti nella ZFM, che rappresentavano l’[1-10] % dell’occupazione totale a Madera).
Cfr. lettere del Portogallo del 2 maggio 2017, pag.
6, e del 26 settembre 2018 (allegato I), pag. 62.
(83) Nel periodo 2012-2015, in media, l’attività della ZFM, secondo le informazioni fornite dalla direzione regionale delle statistiche di Madera (Direção Regional de Estatística da Madera), rappresentava circa l’[1-10] % del valore aggiunto lordo [0,5-10] % dell’occupazione della regione autonoma di Madera.
Le attività legate al commercio, al trasporto e all’immagazzinamento nonché agli alloggi e alla ristorazione hanno contribuito maggiormente al valore aggiunto lordo totale delle imprese stabilite nella ZFM (circa [70-80] %).
Le attività manifatturiere, legate all’industria, hanno contribuito maggiormente all’occupazione totale generata nella regione ([30-40] %).
Nel 2014 la ZFM ammontava all’[1-10] % del valore aggiunto generato nella regione, ossia circa [200-400] milioni di EUR, Tax and economic analysis report - Madera Free Trade Zone, Ernest & Young, settembre 2018, pagg.
60-62 (allegato I della lettera del Portogallo del 26 settembre 2018).
(84) Nel 2014 le imprese ZFM hanno assicurato il 79 % delle esportazioni ([50-200] milioni di EUR).
Nel 2016, rispetto al 2014, le esportazioni verso l’Unione europea sono passate da [20 000-30 000] a [30 000-40 000] migliaia di EUR.
Il settore alimentare e quello dell’agricoltura hanno rappresentato il volume principale delle esportazioni, seguiti dai settori dei macchinari e del tessile, che hanno avuto innegabili effetti positivi sullo sviluppo dell’economia europea. Cfr.
Tax and economic analysis report, Ernest & Young, 24 settembre 2018, pag.
68. (85) Malta, Lussemburgo, Paesi Bassi e Cipro.
Cfr. lettera del Portogallo del 26 settembre 2018, pagg. 14 e 16.
(86) I bilanci generali dello Stato dal 1999 al 2004 affermano: «[q]uesta esenzione [...] rappresenta un’imposta non riscossa sul reddito che, in assenza di tale vantaggio, non esisterebbe» (bilancio generale dello Stato 2002), oppure «l’eliminazione del regime attuale [...] non porterebbe certamente all’ottenimento di tali entrate fiscali» (bilancio generale dello Stato 2004).
(87) Lettera del Portogallo del 26 settembre 2018, punto 50, pag. 18.
(88) Lettera del Portogallo del 26 settembre 2018, punto 29, pag.
13, e lettera del Portogallo dell’11 settembre 2017, pag.
30. (89) Decisione (UE) 2019/1252 della Commissione, del 19 settembre 2018, relativa ai ruling fiscali SA.38945 (2015/C) (ex 2015/NN) (ex 2014/CP) concessi dal Lussemburgo a McDonald’s Europe (GU L 195 del 23.7.2019, pag. 20).
(90) Tax and economic analysis report, Ernest & Young, 24 settembre 2018, pag.
67.