L 202/2
HR
Službeni list Europske unije
2.8.2022.
razini koju odredi Agencija.
Agencija je preporučila da se za kelj zadrži postojeći MRO od 20 mg/kg.
Međutim, države članice zatražile su da se MRO za kelj povisi na 40 mg/kg, što je maksimalna razina ostataka za potrebe Codexa (CXL) za listove rotkve, a listovi rotkve trenutačno su razvrstani u dio B Priloga II.
Uredbi (EZ) br.
396/2005, u podskupinu „Kelj”.
Kad je 2015.
CXL za listove rotkve uveden u zakonodavstvo Unije, listovi rotkve nisu bili izričito navedeni u zakonodavstvu Unije.
Stoga se smatralo da pripadaju podskupini „Kulture s mladim listovima (uključujući vrste roda Brassica)”, a ne podskupini „Kelj”.
Države članice zatražile su da se poštuje važeće razvrstavanje.
Osim toga, Agencija je zaključila da u pogledu MRO-â za papriku, dinju, lubenicu, listove vinove loze i slične vrste, kikiriki, sjemenke suncokreta i sjemenke uljane repice određene informacije nisu dostupne i da je potrebno da upravitelji rizikom izvrše daljnje razmatranje.
Budući da nema rizika za potrošače, MRO-e za te proizvode trebalo bi utvrditi u Prilogu II.
Uredbi (EZ) br.
396/2005 na postojećoj razini ili na razini koju odredi Agencija.
Ti će se MRO-i preispitati, a pri preispitivanju će se u obzir uzeti informacije koje budu dostupne unutar dvije godine od objave ove Uredbe.
(4)
Agencija je za emamektin dostavila obrazloženo mišljenje o postojećim MRO-ima u skladu s člankom 12. stavkom 1.
Uredbe (EZ) br.
396/2005 (4).
Predložila je da se definicija ostatka izmijeni u emamektin B1a i njegove soli, izraženi kao emamektin B1a (slobodna baza).
Preporučila je da se snize MRO-i za šljivu, krumpir, krastavac, mali krastavac za kiseljenje, tikvicu, dinju, lubenicu, brokulu, cvjetaču, kelj pupčar, glavati kupus, matovilac, salatu, vrtne grbice te ostale klice i izdanke, baricu, rikolu, crvenu gorušicu, kulture s mladim listovima (uključujući vrste roda Brassica), vrtnu krasuljicu, vlasac, lišće celera, peršin, kadulju, ružmarin, majčinu dušicu/timijan, bosiljak i jestive cvjetove, lovor, estragon, grašak (bez mahuna) i artičoku.
Za ostale proizvode Agencija je preporučila da se povise ili zadrže postojeći MRO-i.
MRO-e za te proizvode trebalo bi utvrditi u Prilogu II.
Uredbi (EZ) br.
396/2005 na postojećoj razini ili na razini koju odredi Agencija.
Nadalje, Agencija je zaključila da u pogledu MRO-â za naranču, limun, mandarinu, stolno i vinsko grožđe, bundevu, širokolisnu endiviju, sjemenke pamuka, svinje (mišić, masno tkivo, jetra, bubreg), goveda (mišić, masno tkivo, jetra, bubreg), ovce (mišić, masno tkivo, jetra, bubreg), koze (mišić, masno tkivo, jetra, bubreg), konje (mišić, masno tkivo, jetra, bubreg), ostale kopnene životinje iz uzgoja (mišić, masno tkivo, jetra, bubreg) i mlijeko (kravlje, ovčje, kozje, kobilje) određene informacije nisu dostupne i da je potrebno da upravitelji rizikom izvrše daljnje razmatranje.
Budući da nema rizika za potrošače, MRO-e za te proizvode trebalo bi utvrditi u Prilogu II.
Uredbi (EZ) br.
396/2005 na postojećoj razini ili na razini koju odredi Agencija.
Ti će se MRO-i preispitati, a pri preispitivanju će se u obzir uzeti informacije koje budu dostupne unutar dvije godine od objave ove Uredbe.
Agencija je zaključila i da u pogledu MRO-a za marelicu određene informacije nisu dostupne.
U skladu s člankom 6. stavkom 1.
Uredbe (EZ) br.
396/2005 podnesen je zahtjev za izmjenu postojećih MRO-a za proizvode, među ostalim i za marelicu.
Agencija je u svojem mišljenju (5) zaključila da su ispunjeni svi uvjeti u pogledu potpunosti dostavljenih podataka te da je izmjena MRO-a za marelicu koju je zatražio podnositelj zahtjeva prihvatljiva.
Ta je izmjena obuhvaćena Uredbom Komisije (EU) 2022/476 (6) i stoga nisu potrebne dodatne informacije za marelicu.
(5)
U obrazloženim mišljenjima Agencije uzeti su u obzir postojeći CXL-i.
Za određivanje MRO-a razmotreni su CXL-i, koji su sigurni za potrošače u Uniji.
(6)
Za proizvode za koje nije odobrena uporaba u Uniji predmetnog sredstva za zaštitu bilja i za koje ne postoje uvozne tolerance ili CXL-i, MRO-e bi trebalo utvrditi na posebnoj granici određivanja ili bi se trebala primjenjivati zadana vrijednost MRO-a utvrđena u članku 18. stavku 1. točki (b) Uredbe (EZ) br.
396/2005.
(7)
Komisija je zatražila mišljenje referentnih laboratorija Europske unije za ostatke pesticida u vezi s potrebom prilagođavanja određenih granica određivanja.
Ti su laboratoriji za nekoliko tvari zaključili da je zbog tehnološkog razvoja za određene proizvode potrebno utvrditi posebne granice određivanja.
(4) Europska agencija za sigurnost hrane; Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels for emamectin according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005 (Obrazloženo mišljenje o preispitivanju postojećih maksimalnih razina ostataka za emamektin u skladu s člankom 12.
Uredbe (EZ) br.
396/2005).
EFSA Journal 2019.;17(8):5803.
(5) Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for emamectin in various crops (Obrazloženo mišljenje o izmjeni postojećih maksimalnih razina ostataka za emamektin u raznim kulturama).
EFSA Journal 2021.;19(8):6824.
(6) Uredba Komisije (EU) 2022/476 оd 24. ožujka 2022. o izmjeni priloga II., III. i IV.
Uredbi (EZ) br.
396/2005 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu maksimalnih razina ostataka za octenu kiselinu, azoksistrobin, benzovindiflupir, cijantraniliprol, ciflufenamid, emamektin, flutolanil, sumporno vapno, maltodekstrin i prokinazid u ili na određenim proizvodima (SL L 98, 25.3.2022., str. 9.).