L 97/62
SL
Uradni list Evropske unije
24.3.2022
(366) Komisija nadalje pozitivno ocenjuje to, da mora gospodarski subjekt v skladu s členom 5 nove pogodbe vsako
leto poslati svoje izkaze o poslovanju (ki so razdeljeni po poteh in ki jih potrdi neodvisni revizor) Siciliji, da bi slednja lahko preverila, ali je bilo morda plačano prekomerno nadomestilo.
To je dodaten zaščitni ukrep za zagotovitev, da gospodarski subjekt ne more prejeti nobenega prekomernega nadomestila.
Italijanski organi so te izkaze o poslovanju predložili tudi za obdobje 2012–2019, zato je Komisija lahko opravila izračune iz preglednice 7 (136).
(367) Glede na navedeno Komisija ugotavlja, da nadomestilo za javne storitve, dodeljeno gospodarskemu subjektu, ne
presega tistega, kar je nujno za kritje stroškov, ki so nastali zaradi izvajanja obveznosti javne službe, pri čemer je treba upoštevati realizirane prejemke in razumen dobiček.
Natančneje, Komisija meni, da je treba 6,5-odstotno premijo za tveganje, ki je določena v direktivi odbora CIPE, oceniti skupaj z najvišjim zneskom nadomestila, določenim z zakonom iz leta 2009.
Ob upoštevanju tega je bil donos kapitala, ki bi ga družba CdI in pozneje družba SNS lahko predvideli, skladen s tveganji, ki jih je imela pri opravljanju javnih storitev na podlagi nove pogodbe.
Dvomi Komisije glede skladnosti s tretjim merilom iz sodbe v zadevi Altmark so torej odpravljeni.
(368) Glede prednostnega priveza in morebitnega prekomernega nadomestila, ki bi lahko izhajalo iz tega priveza, je
Italija trdila, da morebitne denarne prednosti pri prednostnem privezu ni mogoče količinsko opredeliti (glej uvodno izjavo 227).
Komisija vsekakor ugotavlja, da bi bili ti učinki, če bi se s tem ukrepom zmanjšali operativni stroški ali povečali prihodki izvajalca javne storitve, v celoti razvidni v notranjih računovodskih izkazih gospodar­ skega subjekta.
Analiza Komisije iz uvodne izjave 365 je potrdila, da družbi CdI in SNS skupaj v obdobju 2012– 2019 nista prejeli prekomernega nadomestila.
To velja tudi za samo družbo SNS v letih, v katerih je opravljala storitve v skladu z novo pogodbo (v obdobju 2016–2019).
Zato Komisija ugotavlja, da je tudi prednostni privez skladen s tretjim merilom iz sodbe v zadevi Altmark.
8.1.3.4 Č e t r t o m e r i l o i z s o d b e v z a d e v i A l t m a r k (369) Četrto merilo iz sodbe v zadevi Altmark je izpolnjeno, če je bil prejemnik nadomestila za opravljanje storitve
splošnega gospodarskega pomena izbran v postopku za oddajo javnega naročila, ki omogoča izbiro ponudnika, zmožnega opravljati to storitev z najnižjimi stroški za skupnost, ali če je bilo nadomestilo izračunano glede na stroške učinkovitega podjetja.
(370) V skladu z odstavkom 63 sporočila o storitvah splošnega gospodarskega pomena lahko javni organi najlažje
izpolnijo četrto merilo iz sodbe v zadevi Altmark tako, da izvedejo odprt, pregleden in nediskriminatoren postopek za oddajo javnega naročila v skladu z Direktivo 2004/17/ES Evropskega parlamenta in Sveta (137) in Direktivo 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta (138).
(371) Poleg tega je v odstavku 65 sporočila o storitvah splošnega gospodarskega pomena navedeno, da je na podlagi
sodne prakse Sodišča s postopkom za oddajo javnega naročila mogoče izločiti državno pomoč le, če postopek omogoča, da se izbere tisti ponudnik, ki lahko te storitve opravlja z „najnižjimi stroški za skupnost“.
(372) Komisija ugotavlja, da se je v tej zadevi postopek za oddajo javnega naročila izvedel pred začetkom veljavnosti
Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta (139) (ki se uporablja za javna naročila, oddana za opra­ vljanje storitev pomorskega prometa) in Direktive 2014/25/EU Evropskega parlamenta in Sveta (140).
Takrat sta se uporabljali Direktiva 2004/17/ES in Direktiva 2004/18/ES.
Vendar se Direktiva 2004/17/ES ne uporablja za storitve pomorskega prometa, kot jih je zagotavljala družba Siremar (141).
(136) Razen za leto 2015 in prve mesece leta 2016 (glej opombi 120 in 121).
Komisija obžaluje, da Italija ni predložila teh podatkov, vendar ugotavlja, da se to nanaša le na zadnje obdobje, ko je družba CdI opravljala storitev, medtem ko je ocena Komisije osredotočena na družbo SNS, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 295.
(137) Direktiva 2004/17/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil naročnikov v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju poštnih storitev (UL L 134, 30.4.2004, str. 1).
(138) Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, 30.4.2004, str. 114).
(139) Direktiva 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES (UL L 94, 28.3.2014, str. 65).
(140) Direktiva 2014/25/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju naročnikov, ki opravljajo dejavnosti v vodnem, energetskem in prometnem sektorju ter sektorju poštnih storitev ter o razveljavitvi Direktive 2004/17/ES (UL L 94, 28.3.2014, str. 243).
(141) Člen 5 Direktive 2004/17/ES namreč jasno določa, da se uporablja samo za prometne storitve na področju železnice, avtoma­ tiziranih sistemov, tramvajev, trolejbusov, avtobusov ali žičnic.