L 97/62
SK
Úradný vestník Európskej únie
24.3.2022
(366) Komisia ďalej priaznivo konštatuje, že podľa článku 5 nového dohovoru sa od prevádzkovateľa vyžaduje, aby
každoročne zasielal svoje prevádzkové účty (ďalej rozdelené podľa liniek a osvedčené nezávislým audítorom) Sicílii, aby mohla skontrolovať, či došlo k akejkoľvek nadmernej náhrade.
Poskytuje sa tým ďalšia záruka, ktorá zabezpečuje, že prevádzkovateľ nemôže získať nijakú nadmernú náhradu.
Talianske orgány predložili tieto prevádzkové účty aj za roky 2012 – 2019, čím Komisii umožnili vykonať výpočty uvedené v tabuľke 7 (136).
(367) Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospela Komisia k záveru, že náhrada za služby vo verejnom záujme poskyt­
nutá prevádzkovateľovi nepresahuje sumu nevyhnutnú na pokrytie nákladov, ktoré vznikli pri plnení jej záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme, s prihliadnutím na príslušné príjmy a primeraný zisk.
Komisia sa konkrétnejšie domnieva, že riziková prirážka 6,5 %, ktorá sa stanovuje v smernici CIPE, sa musí posudzovať v spojení s maximálnou výškou náhrady stanovenou v zákone z roku 2009.
So zreteľom na to bola návratnosť kapitálu, ktorú mohla spoločnosť CdI a neskôr spoločnosť SNS očakávať z pohľadu ex ante, v súlade s rizikami, ktoré niesla pri zabezpečovaní služieb vo verejnom záujme podľa nového dohovoru.
Pochybnosti Komisie týkajúce sa súladu s treťou podmienkou rozsudku vo veci Altmark sú preto rozptýlené.
(368) V súvislosti s prioritou kotvenia a akoukoľvek možnou nadmernou náhradou, ktorá by z nej mohla vyplynúť,
Taliansko tvrdilo, že akúkoľvek možnú peňažnú výhodu vyplývajúcu z priority kotvenia nebolo možné vyčísliť (pozri odôvodnenie 227).
Komisia v každom prípade pripomína, že pokiaľ by sa týmto opatrením znížili prevádzkové náklady alebo zvýšili príjmy prevádzkovateľa služby vo verejnom záujme, tieto účinky by sa navyše plne odrazili v interných účtoch prevádzkovateľa.
Analýzou Komisie v odôvodnení 365 sa potvrdilo, že v rokoch 2012 – 2019 spoločnosti CdI a SNS nezískali nadmernú náhradu.
Takisto to platí pre samotnú spoločnosť SNS za roky, v ktorých vykonávala nový dohovor (roky 2016 – 2019).
Komisia preto dospela k záveru, že priorita kotvenia je takisto v súlade s tretím kritériom rozsudku vo veci Altmark.
8.1.3.4.
K r i t é r i u m A l t m a r k 4
(369) Štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark je splnené, ak bol príjemca náhrady za prevádzku služby všeobecného
hospodárskeho záujmu vybraný v súlade s postupom verejného obstarávania, ktorý umožňuje výber uchádzača schopného poskytovať službu všeobecného hospodárskeho záujmu verejnosti za najnižšiu cenu, alebo ak bola náhrada vypočítaná s odkazom na náklady efektívneho podniku.
(370) Podľa bodu 63 oznámenia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu najjednoduchším spôsobom, ako
môžu subjekty verejného sektora dodržať štvrté kritérium rozsudku vo veci Altmark, je vykonanie otvoreného, transparentného a nediskriminačného postupu verejného obstarávania v súlade so smernicou Európskeho parla­ mentu a Rady 2004/17/ES (137) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (138).
(371) V bode 65 oznámenia o službách všeobecného hospodárskeho záujmu sa ďalej konštatuje, že na základe judi­
katúry Súdneho dvora postup verejného obstarávania vylučuje existenciu štátnej pomoci iba tam, kde je možné vybrať uchádzača schopného poskytovať služby „verejnosti za najnižšiu cenu“.
(372) Komisia pripomína, že v tomto prípade sa výberové konanie uskutočnilo pred nadobudnutím účinnosti smernice
Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ (139) (ktorá sa uplatňuje na verejné zákazky zadávané na prevádzku služieb námornej dopravy) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/25/EÚ (140).
V tom čase sa uplatňovali smernice 2004/17/ES a 2004/18/ES.
Smernica 2004/17/ES sa však neuplatňuje na služby námornej dopravy, aké poskytovala spoločnosť Siremar (141).
(136) S výnimkou roku 2015 a prvých mesiacov roku 2016 (pozri poznámky pod čiarou č. 120 a 121).
Komisia s poľutovaním konštatuje, že Taliansko neposkytlo tieto údaje, poznamenáva však, že sa to týka len posledného obdobia, v ktorom službu zabezpečovala spoločnosť CdI, zatiaľ čo vo svojom posúdení sa Komisia zameriava na spoločnosť SNS, ako sa uvádza v odô­ vodnení 295.
(137) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobia­ cich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v.
EÚ L 134, 30.4.2004, s. 1).
(138) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v.
EÚ L 134, 30.4.2004, s. 114).
(139) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v.
EÚ L 94, 28.3.2014, s. 65).
(140) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/25/EÚ z 26. februára 2014 o obstarávaní vykonávanom subjektmi pôsobiacimi v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb a o zrušení smernice 2004/17/ES (Ú. v.
EÚ L 94, 28.3.2014, s. 243).
(141) V článku 5 smernice 2004/17/ES sa skutočne objasňuje, že do rozsahu jej pôsobnosti sú zahrnuté len dopravné služby v oblasti železničnej dopravy, automatizovaných systémov, električkovej, trolejbusovej, autobusovej alebo lanovej dopravy.