L 90/158
SV
Europeiska unionens officiella tidning
18.3.2022
(287) Denna metod tycks förenlig med de historiska uppgifterna och prognoserna för tillgången vid tidpunkten för analysen.
(288) Enligt de franska myndigheternas uppskattningar finns det ett behov av lagring av naturgas motsvarande 2 376 GWh per dygn i uttagshastighet vid 45 % fylld användbar volym för att hantera köldknäppar under perioden 2019–2025.
(289) Som nämns i skäl 10 har den minskade spridningen sedan 2009 dock lett till att teckningen av lagringskapacitet har sjunkit under den nivå som krävs för att trygga försörjningen samt till att tre anläggningar har tagits i reducerad drift, trots att leverantörerna är skyldiga att hålla naturgaslager.
(290) Det förefaller därför som om naturgasmarknadens normala funktion inte kan säkerställa att de lagringsanläggningar som anses nödvändiga för att trygga försörjningen på den nivå Frankrike kräver kan bibehållas i drift.
Syftet med stödordningen är således att underlätta utvecklingen av verksamheten för lagring av naturgas i Frankrike, något som inte skulle kunna säkerställas enbart genom marknadens normala funktion.
6.4.2 Begränsning av stödordningens negativa inverkan på den inre marknaden (291) I beslutet om att inleda ett förfarande konstaterade kommissionen att den stödordning som införts av de franska myndigheterna kunde ha en inverkan på följande marknader: i) franska naturgasleverantörer och leverantörer från andra medlemsstater, ii) å ena sidan naturgaslagringsoperatörer och å andra sidan LNG-operatörer och systemansvariga för sammanlänkningar samt iii) franska naturgaslagringsoperatörer och naturgaslagringsoperatörer i andra medlemsstater.
(292) Kommissionen bedömer de faktorer som kan bidra till att begränsa de negativa konsekvenserna av åtgärden i fråga, nämligen mekanismens nödvändighet, lämplighet, proportionalitet och öppenhet.
a) Stödordningens nödvändighet
Kommissionen anser att ett statligt ingripande är nödvändigt när det i en viss situation kan leda till en betydande förbättring som marknadens normala funktion inte skulle kunna åstadkomma på egen hand, t.ex. genom att rätta till ett väldefinierat marknadsmisslyckande.
(293) Såsom nämns i skäl 10 minskade spridningarna sedan 2009 och lagringsoperatörerna kunde inte längre täcka sina kostnader.
Näringsverksamheten för lagring av naturgas i Frankrike riskerade en betydande tillbakagång.
Tvärtom har lagringen av naturgas i Frankrike ökat sedan reformens genomförande.
(294) Kommissionen drar därför slutsatsen att reformen var nödvändig för att underlätta utvecklingen av verksamheten för lagring av naturgas i Frankrike.
b) Stödordningens lämplighet (295) Stöd är ett lämpligt interventionsinstrument för att underlätta en näringsverksamhet och orsaka färre snedvridningar av konkurrensen när samma resultat inte kan uppnås med andra interventionsinstrument.
(296) Frankrike övervägde flera alternativa instrument men dessa skulle, av nedanstående skäl, inte ha underlättat utvecklingen av näringsverksamheten för lagring av naturgas i Frankrike på samma sätt eller säkerställt samma nivå av försörjningstrygghet.
(297) För det första skulle bibehållandet av det tidigare systemet med lagringsskyldighet för leverantörerna inte ha tryggat försörjningen.
Eftersom spridningen blev betydligt lägre än kostnaden för lagringskapacitet minskade incitamenten för leverantörerna att reservera kapacitet avsevärt, vilket ledde till att tre anläggningar togs i reducerad drift.
Att ta ytterligare anläggningar i reducerad drift skulle ha varit problematiskt eftersom bedömningen av lagringsbehovet visade att samtliga anläggningar behövs för att trygga försörjningen i händelse av en långvarig köldvåg.
Dessutom var den totala kostnaden för lagring högre inom ramen för systemet med lagringsskyldighet ([5–8 euro/MWh 2016 och 2017]) än inom ramen för regleringsmekanismen (5,6 euro/MWh efter reformen).