18.3.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
L 90/159
(298) Po druhé, posilnenie plynárenskej siete a prepojení by nebolo dôveryhodnou alternatívou, a to ani z dôvodu vysokých nákladov na tieto opatrenia v porovnaní s využívaním existujúcej infraštruktúry zásobníkov.
V každom prípade by tento typ investície nenapravil prípadný nedostatok zemného plynu v prípade mimoriadne chladného obdobia a zo strednodobého hľadiska by nebol dostupný.
(299) Z informácií predložených Francúzskom vyplýva, že sa nezdá, že by bolo posilnenie používania LNG dôveryhodnou alternatívou na zaistenie bezpečnosti dodávok.
Existujúce terminály na skvapalňovanie fungujú na úrovni, ktorá sa blíži ich maximálnej kapacite, aby sa amortizovali značné investičné náklady.
Okrem toho sú takmer všetky dodávky LNG predmetom dlhodobých zmlúv z dôvodu kapitálovej náročnosti týchto projektov, a preto sa predávajú ešte pred ich výrobou.
Nižšie náklady na skladovanie zemného plynu v plynnej forme okrem toho vysvetľujú nízky rozvoj zásobníkov LNG na celosvetovej úrovni.
Dostupné množstvá LNG sú teda z krátkodobého hľadiska nízke.
(300) Po tretie, Francúzsko vysvetlilo, že ani čisto administratívny systém udeľovania sankcií dodávateľom uložený za nedodanie zemného plynu koncovým odberateľom nie je možné považovať za uspokojivé náhradné opatrenie.
Takýto systém predstavuje skôr problém z hľadiska uskutočniteľnosti, keďže vyrovnávanie európskych plynárenských trhov sa vykonáva na dennej báze.
Opatrenia zníženia odberu, ktoré zaviedol prevádzkovateľ siete v prípade kritického poklesu tlaku v sieti, by viedli k následným výmenám zemného plynu, čo by mimoriadne sťažilo identifikáciu dodávateľa, ktorý sa pôvodne dopustil nesplnenia povinnosti.
Spotrebitelia so zníženým odberom takisto nemusia byť nevyhnutne odberateľmi problémového dodávateľa.
Francúzsko v tejto súvislosti potvrdilo, že uprednostňuje ex ante opatrenia pred ex post sankciami.
(301) Po štvrté, to isté platí pre zníženie odberu alebo opatrenia prerušiteľnosti.
Podľa francúzskych orgánov je zníženie odberu v skutočnosti opatrením poslednej možnosti v prípade krízy súvisiacej s obstarávaním dodávok, a nie mechanizmom flexibility, ktorého účinnosť závisí od toho, či spotrebiteľ dodržiava príkaz na zníženie odberu, ktorý mu dal prevádzkovateľ siete, pokiaľ nie je možné vykonať automatické diaľkové zníženie odberu.
Cieľom mechanizmu na reguláciu základných skladovacích infraštruktúr je však predchádzať krízam súvisiacim s obstarávaním dodávok, ktoré si vyžadujú využitie znižovania odberu.
Opatrenia prerušiteľnosti, prostredníctvom ktorých sa riešia riziká veľkého nebezpečenstva a nízkej pravdepodobnosti ako v prípade mimoriadne chladného obdobia, sa v čase reformy ešte len vymedzovali a zohľadňovali sa pri hodnotení dopytu po zemnom plyne.
Na druhej strane, opatrenia prerušiteľnosti by neboli vhodné na riešenie rizík preťaženia, ktoré sa vyznačujú menším nebezpečenstvom, no vyššou pravdepodobnosťou.
(302) Vzhľadom na tieto prvky sa Komisia domnieva, že mechanizmus regulácie je vhodným nástrojom na uľahčenie rozvoja činnosti skladovania zemného plynu a na zaistenie bezpečnosti dodávok.
c) Primeranosť schémy pomoci (303) Pomoc sa považuje za primeranú, pokiaľ je jej výška obmedzená na minimum potrebné na obmedzenie účinkov na vnútornom trhu.
(304) V danom prípade využívajú v rámci regulačného mechanizmu prevádzkovatelia zásobníkov zaručený príjem.
Posúdenie proporcionality regulačného mechanizmu zahŕňa posúdenie proporcionality spôsobu výpočtu povoleného príjmu prevádzkovateľov zásobníkov opísaného v odôvodneniach 59 až 81.
(305) Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania vyjadrila svoje pochybnosti týkajúce sa postupu nezávislého hospodárskeho hodnotenia trhovej hodnoty RAB uskutočneného komisiou CRE počas vykonávania regulačného mechanizmu.
To by podľa Komisie mohlo spochybniť primeranosť schémy pomoci.
(306) Aj keď je toto ocenenie založené najmä na hrubej účtovnej hodnote a odpisoch aktív, Francúzsko a príjemcovia boli schopní preukázať, že komisia CRE vykonala hĺbkové prehodnotenie počiatočnej RAB k 31. decembru 2016.
Komisia CRE skutočne overila, že doby amortizácie požadované prevádzkovateľmi zodpovedali dobám uvedeným v ich minulých účtoch a štandardným údajom v odvetví, ktoré sa zistili v iných krajinách.
Komisia CRE spochybnila najmä dobu amortizácie plynovej rezervy.
Ako sa uvádza v odôvodnení 73, komisia CRE zamietla žiadosť zachovať dobu amortizácie 250 rokov a zvolila dobu amortizácie plynovej rezervy 75 rokov.
Komisii CRE pri jej analýze pomáhali aj externí ekonómovia na určenie počiatočnej RAB.
Komisia poznamenáva, že na základe týchto analýz komisia CRE zvolila počiatočnú RAB pre troch prevádzkovateľov vo výške 4,8 miliardy EUR, čo je pokles o 13 % v porovnaní s RAB požadovanou prevádzkovateľmi (pozri tabuľku 4 v odôvodnení 77).