18.3.2022 г.
BG
Официален вестник на Европейския съюз
L 90/159
(298) Второ, укрепването на газовата система и междусистемните връзки също не би било надеждна алтернатива поради значителните разходи за тези мерки спрямо използването на съществуващите съоръжения за съхранение.
Във всеки случай с този вид инвестиции не би се компенсирал целият недостиг на природен газ в случай на пикови ниски температури, а и съоръженията не биха били на разположение в средносрочен план.
(299) От предоставената от Франция информация става ясно също, че увеличаването на използването на ВПГ не е надеждна алтернатива за гарантиране на сигурността на доставките.
И наистина, съществуващите терминали за втечняване работят при близко до максималния им капацитет ниво, за да се възвърнат значителните инвестиционни разходи.
Допълнително за почти всички доставки на ВПГ има дългосрочни договори поради капиталоемкостта на тези проекти и следователно те са продадени още преди производството им.
Освен това ниската цена за съхранението на природен газ в газообразна форма обяснява слабото развитие на съхранението на ВПГ на световно равнище.
Така наличните в краткосрочен план количества ВПГ са малки.
(300) Трето, Франция обяснява, че една чисто административна система от санкции за доставчиците в случай на недоставяне на природен газ за крайните потребители също не би могла да се счита за задоволителна алтернативна мярка.
Такава система действително би представлявала проблем като практическо прилагане, тъй като балансирането на европейския пазар на газ се извършва на ежедневна база.
Въведените от оператора на мрежата мерки за преустановяване на подаването в случай на критично понижаване на налягането в мрежата биха довели до последващи продажби на природен газ, което прави изключително трудно идентифицирането на първоначалния неизправен доставчик.
По същия начин и потребителите, на които е преустановено подаването, не са непременно клиентите на неизправния доставчик.
При тези условия Франция заявява, че предварителните мерки са за предпочитане пред последващите санкции.
(301) Четвърто, няма разлика дали става въпрос за временно преустановяване или за инструменти за прекъсване на подаването.
Според Франция прекъсването на подаването всъщност е крайна мярка в случай на криза в доставките, а не механизъм за гъвкавост, чиято ефективност зависи от спазването от потребителя на нареждането за временно преустановяване на подаването, дадена от оператора на мрежата, когато не е възможно автоматично дистанционно преустановяване на подаването.
С регулаторния механизъм за основните съоръжения за съхранение на газ обаче се цели избягване на кризи с доставките, при които е необходимо да се прибягва до временно преустановяване на подаването.
При осъществяването на реформата инструментите за прекъсване на подаването, които са насочени към рискове с голяма степен на опасност и със слаба вероятност от възникване, каквито са пиковите ниски температури, все още са били в процес на определяне и са взети предвид при оценката за търсенето на природен газ.
За сметка на това инструментите за прекъсване на подаването няма да са пригодени за справяне с рискове от претоварване, които се характеризират с по-ниска степен на опасност, но с по-голяма вероятност от възникване.
(302) Предвид тези факти Комисията счита, че регулаторният механизъм е подходящ инструмент за улесняване на развитието на дейността за съхранение на природен газ и гарантиране на сигурността на доставките. в) Пропорционалност на схемата за помощ (303) Помощта се счита за пропорционална когато размерът ѝ е сведен до необходимия минимум за ограничаване на последиците върху вътрешния пазар.
(304) В разглеждания случай, съгласно регулаторния механизъм операторите на съоръжения за съхранение на природен газ се ползват от гарантирани приходи.
Оценката на пропорционалността на регулаторния механизъм предполага да се оцени пропорционалността на метода на изчисляване на одобрените приходи на операторите на съоръжения за съхранение, описан в съображения от (59) до (81).
(305) В решението си за откриване на процедурата Комисията изрази съмнения относно процеса на осъществената от CRE независима икономическа оценка на пазарната стойност на РБА към момента на привеждане в действие на регулаторния механизъм.
Според Комисията това би могло да постави под въпрос пропорционалността на схемата за помощ.
(306) Дори ако тази оценка по принцип се основава на брутната счетоводна стойност и амортизацията на активите, Франция и получателите на помощта са могли да докажат, че CRE е направила задълбочена нова оценка на първоначалната РБА, определена към 31 декември 2016 г.
CRE действително е проверила дали сроковете на амортизация, поискани от операторите, съответстват на посочените в счетоводните им отчети за минали години и на стандартни данни за сектора, каквито се отчитат в други държави.
CRE е изразила съмнение по-специално за срока на амортизация на буферния газ.
Както е посочено в съображение (73), CRE е отхвърлила искането да се приеме срок на амортизация 250 години и е приела като срок на амортизация за буферния газ 75 години.
При анализа си CRE е била подпомогната и от външни икономически консултанти, за да определи първоначалната РБА.
Комисията отбелязва, че вследствие на тези анализи CRE е приела първоначална РБА за тримата оператори от 4,8 милиарда евро, което е намаление с 13 % спрямо исканата от операторите РБА (вж. таблица 4 в съображение (77).