L 88/68
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
16.3.2022
(353) Koska riittävää yhteistyötä ei ollut, komission ei ollut mahdollista kerätä kaikkia tietoja, joita se pitää merkityksellisinä päätelmiensä tekemiseksi tässä tutkimuksessa.
Koska nikkelikaivosyritykset eivät toimineet yhteistyössä, komissio ei voinut myöskään kerätä lisäasiakirjoja ja pyytää lisätietoja, erityisesti kaivosyritysten ja Indonesian viranomaisten välisistä toimilupasopimuksista sekä niiden taustalla olevista ehdoista, rojalteista ja viittauksista niitä koskevaan lainsäädäntöön.
Näin ollen Indonesian viranomaiset eivät toimittaneet tarvittavia tietoja ja näyttöä, joita komissio pyysi kyselylomakkeessaan ja etätarkastuksen aikana, väitteestä, jonka mukaan valtio tarjosi nikkelimalmia riittämättömänä pidettävää vastiketta vastaan.
(354) Koska komissiolla ei ollut Indonesian viranomaisilta saaduista tiedoista poikkeavia tietoja, se tukeutui osittain käytettävissä oleviin tietoihin tehdäkseen päätelmänsä tutkimuksen näistä näkökohdista perusasetuksen 28 artiklan mukaisesti.
(355) Lopullisten päätelmien ilmoittamista koskevissa huomautuksissaan Indonesian viranomaiset selittivät, että ne olivat toimittaneet GAG Nikelin yhtiöjärjestyksen osana sen perustamisasiakirjaa, joka toimitettiin kirjeitse 19. marraskuuta 2021.
Komissio vahvisti, että yhtiöjärjestys sisältyy perustamisasiakirjaan.
Komissio kuitenkin totesi, että tämä ilmoitus tehtiin hyvin myöhäisessä vaiheessa tutkimusta ja, mikä tärkeämpää, yhtiöjärjestys toimitettiin ainoastaan bahasan kielellä.
Komissio ei siksi voinut käyttää sitä.
(356) Lisäksi Indonesian viranomaiset ilmoittivat, että PT.
Ceria Hugrahan yhtiöjärjestyksen kääntäminen vaati aikaa.
Joka tapauksessa Indonesian viranomaiset väittivät, että komissio ei edellyttänyt kaikkien asiakirjojen kääntämistä englanniksi, eikä käännösten puutteen näin ollen pitäisi vaikeuttaa tutkimusta.
Tiedostomuodon osalta, Indonesian viranomaiset väittivät, ettei sitä oltu määritelty.
(357) Komissio totesi, että tukia koskevan kyselylomakkeen, johon tuotantopanosten toimittajien tietoja koskevat lisäykset oli liitetty, ohjeissa todetaan selvästi: ”Toimittakaa englanninkieliset käännökset kaikista asiakirjoista ja lähdemate­ riaalista, jotka toimitatte vastauksena tähän kyselylomakkeeseen”.
Lisäksi tukia koskeva kyselylomake lähetettiin Indonesian viranomaisille 18. toukokuuta 2021, joten Indonesian viranomaisilla oli runsaasti aikaa PT.
Ceria Hugrahan yhtiöjärjestyksen kääntämiseen.
Tiedostomuodon osalta komissio esitti huomion asiakirjan muodosta johdanto-osan 344 kappaleessa, koska se ei mahdollistanut konekäännöstä, eikä asiakirjaa siksi voitu käyttää.
Sen vuoksi tämä väite hylättiin.
(358) RKAB-asiakirjojen osalta Indonesian viranomaiset muistuttivat, että ne olivat toimittaneet nämä asiakirjat 8. joulukuuta 2021 lähettämänsä kirjeen liitteinä.
Komissio muistutti, että Indonesian viranomaiset olivat 19. marraskuuta 2021 (joka oli Indonesian viranomaisten määräaika todistusaineiston toimittamiselle etätarkastusta varten) päivätyssä kirjeessään ilmoittaneet komissiolle, että GAG Nikel oli sisäiseen päätökseen perustuen päättänyt olla toimittamatta RKAB-asiakirjoja.
Joulukuun 8 päivälle 2021 päivätty kirje oli lähetetty vastauksena 28 artiklan mukaiseen kirjeeseen.
Komissio totesi, että tämä päivämäärä oli aivan liian myöhäisessä vaiheessa tutkimusta, jotta komissio olisi voinut ottaa uusia asiakirjoja huomioon.
Mikä tärkeämpää, 28 artiklan mukainen prosessi ja huomautukset, joita asianomaiset osapuolet voivat esittää, liittyvät tietojen toimittamatta jättämiseen, eivätkä osapuolet voi käyttää niitä toimittaakseen uusia tietoja, jotka olisi pitänyt toimittaa tutkimuksen aikaisemmassa vaiheessa tai osana puutteita koskevaa prosessia.
Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen.
(359) Indonesian viranomaiset myös selittivät, että ne olivat lukemisen helpottamiseksi mustanneet tekstin, joka ei liittynyt tuotantomäärätietoihin.
(360) Komissio totesi, että Indonesian viranomaisia oli pyydetty toimittamaan kokonaiset asiakirjat eikä mustaamaan mitään tekstin osia.
Komissio olisi tarvinnut pääsyn koko tekstiin voidakseen arvioida kaikkia RKAB-asiakirjojen sisältämiä tietoja asianmukaisesti päätelmiään varten.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
(361) Kulutusta koskevien tilastotietojen osalta Indonesian viranomaiset väittivät, että koska komissio käytti otantaa, se ei voinut täsmäyttää kansallisia kulutustietoja IRNC:n ostamaan nikkelimalmiin.
Komissio toi esille ja selvensi, että IRNC:n ostaman nikkelimalmin määrä oli huomattavasti Indonesian viranomaisten ilmoittamia kansallisia kulutustietoja suurempi.
Siksi vaikutti siltä, että nikkelimalmin kansallinen kulutus oli huomattavasti aliarvioitu Indonesian viranomaisten toimittamissa tiedoissa.
Indonesian viranomaiset eivät esittäneet mitään tosiseikkoja, jotka olisivat kumonneet nämä päätelmät.
Sen vuoksi tämä väite hylättiin.