L 88/68
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
16.3.2022
(353) La falta de cooperación suficiente no permitió a la Comisión recabar toda la información que consideraba pertinente para sus conclusiones en la presente investigación.
Debido a la falta de cooperación de las empresas mineras de níquel, también se impidió a la Comisión recoger otros documentos y solicitar información adicional, en particular sobre los acuerdos de concesión de licencias entre las empresas mineras y el Gobierno de Indonesia, también las condiciones subyacentes, los cánones y las referencias al contexto legislativo que los regula.
Por consiguiente, con respecto al presunto suministro de mineral de níquel por parte de la Administración por una remuneración inferior a la adecuada, el Gobierno de Indonesia no facilitó la información ni las pruebas necesarias solicitadas por la Comisión en su cuestionario ni durante la verificación a distancia.
(354) Por tanto, ante la ausencia de información en contrario enviada por el Gobierno de Indonesia, la Comisión, para establecer las conclusiones relativas a estos aspectos de la investigación, se basó en parte en los datos disponibles, de conformidad con el artículo 28 del Reglamento de base.
(355) En las observaciones sobre la divulgación final, el Gobierno de Indonesia explicó que presentó los estatutos de GAG Nikel dentro del acta de constitución, que se facilitó mediante carta de 19 de noviembre de 2021.
La Comisión confirmó que los estatutos forman parte de la escritura de constitución.
Sin embargo, la Comisión señaló que esta alegación se produjo muy tarde en la investigación y, lo que es más importante, que los artículos solo se presentaron en Bahasa.
Por lo tanto, la Comisión no pudo utilizarlos.
(356) Además, el Gobierno de Indonesia señaló que la traducción de los estatutos de PT.
Ceria Hugraha requería tiempo.
En cualquier caso, el Gobierno de Indonesia alegó que la Comisión no requería la traducción de todos los documentos al inglés y, como tal, la falta de traducción no debía impedir la investigación.
En cuanto al formato de archivo, el Gobierno de Indonesia indicó que no se especificaba.
(357) La Comisión señaló que en las instrucciones para el cuestionario antisubvenciones, al que se adjuntaba el anexo relativo al proveedor de insumos, se indica claramente lo siguiente «Facilite una traducción al inglés de todos los documentos y materiales de origen que presente en respuesta al presente cuestionario».
Por otra parte, el cuestionario antisubvenciones se envió al Gobierno de Indonesia el 18 de mayo de 2021, por lo que disponía de tiempo más que suficiente para la traducción de los estatutos de PT.
Ceria Hugraha.
En cuanto al formato de archivo, la Comisión formuló la observación sobre el formato del documento en el considerando 344 porque no permitía una traducción por ordenador, por lo que el documento no podía utilizarse.
Por consiguiente, se rechazó esta alegación.
(358) Por lo que se refiere a los planes de trabajo y presupuestos anuales obligatorios, el Gobierno de Indonesia recordó que los presentó como anexos a la carta de 8 de diciembre de 2021.
La Comisión recordó que, en la carta de 19 de noviembre de 2021 (que era la fecha límite para que el Gobierno de Indonesia presentara las pruebas de la verificación a distancia), el Gobierno de Indonesia había informado a la Comisión de que, sobre la base de una decisión interna, GAG Nickel había decidido no facilitar los planes de trabajo y presupuestos anuales obligatorios.
La carta de 8 de diciembre de 2021 se envió en respuesta a la carta relativa al artículo 28.
La Comisión señaló que esa fecha era demasiado tardía en la investigación para que la Comisión tuviera en cuenta nuevos documentos.
Y lo que es más importante, el proceso del artículo 28 y las observaciones que las partes interesadas pueden presentar se refieren a la no presentación de información y las partes no pueden utilizar este proceso como una oportunidad para presentar nuevas informaciones que deberían haberse presentado en una fase más temprana de la investigación, o en el marco del proceso de deficiencias.
Por consiguiente, la Comisión rechazó este argumento.
(359) El Gobierno de Indonesia explicó también que tachó el texto no relacionado con los datos relativos al volumen de producción para simplificar la lectura del texto.
(360) La Comisión señaló que se pidió al Gobierno de Indonesia que presentara documentos completos y que no tachara ninguna parte del texto.
La Comisión debería haber tenido tener acceso a todo el texto para evaluar de forma adecuada la información completa incluida en los planes de trabajo y prepuestos anuales obligatorios para sus conclusiones.
Por consiguiente, se rechazó este argumento.
(361) Por lo que se refiere a los datos estadísticos sobre el consumo, el Gobierno de Indonesia alegó que, puesto que la Comisión utilizó un muestreo, no podía conciliar los datos de consumo nacional con el mineral de níquel adquirido por IRNC.
La Comisión destacó y aclaró que la cantidad de mineral de níquel comprada por IRNC era significa­ tivamente superior a los datos de consumo nacional notificados por el Gobierno de Indonesia.
Por tanto, los datos presentados por el Gobierno de Indonesia parecen subestimar de forma considerable la producción nacional de mineral de níquel.
El Gobierno de Indonesia no proporcionó ningún dato que permitiera refutar estas conclusiones.
Por consiguiente, se rechazó esta alegación.