2.3.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
L 64/33
(177) Keďže štyri podmienky rozsudku vo veci Altmark nie sú v aktuálnom prípade kumulatívne splnené, Komisia dospela k záveru, že náhradou za prevádzku námorných trás na základe predĺženia pôvodného dohovoru sa spoločnosti Toremar poskytla hospodárska výhoda.
(178) V súvislosti s prioritou kotvenia Komisia najprv pripomína, že taliansky orgán na ochranu hospodárskej súťaže AGCM sa najmenej pri dvoch príležitostiach domnieval, že toto opatrenie má hospodársku hodnotu (53).
Spoločnosť Toremar napriek tomu neplatí za prioritu kotvenia nijaký poplatok (pozri odôvodnenie 136).
Komisia ďalej konštatuje, že priorita kotvenia má aspoň teoretický potenciál znížiť náklady prevádzkovateľa (napr. preto, lebo garantovaním kotvenia by sa mohol znížiť čas čakania v prístavoch, a tým náklady na palivo) alebo zvýšiť jeho príjmy (napr. preto, lebo v niektorých časoch môže byť väčší dopyt zo strany cestujúcich).
Pokiaľ priorita kotvenia umožňuje rýchlejšie vybavenie v doku, používatelia služieb trajektov môžu skutočne uprednostniť prevádzkovateľa trajektov, ktorý má výhodu tohto opatrenia.
Aj keby sa tieto účinky prejavili len za obmedzených okolností alebo by boli pomerne malé, priorita kotvenia by aj tak mohla pre spoločnosť Toremar predstavovať hospodársku výhodu.
6.1.1.4.
Vplyv na hospodársku súťaž a obchod (179) Ak sa pomocou, ktorú poskytol členský štát, posilňuje pozícia podniku v porovnaní s inými podnikmi súťažiacimi v obchode v rámci Únie, tento obchod sa musí považovať za ovplyvnený touto pomocou (54).
Stačí, že príjemca pomoci súťaží s inými podnikmi na trhoch, ktoré sú otvorené hospodárskej súťaži (55).
(180) Príjemca v tomto prípade pôsobí v hospodárskej súťaži s inými podnikmi poskytujúcimi služby námornej dopravy v Únii, najmä od nadobudnutia účinnosti nariadenia Rady (EHS) č. 4055/86 (56) a nariadenia o námornej kabotáži, ktorými sa liberalizuje trh s medzinárodnou námornou dopravou a s námornou kabotážou.
Skutočnosť, že spoločnosť Toremar bola v tom čase na niektorých trasách jediným prevádzkovateľom, neznamená, že iní (medzinárodní) prevádzkovatelia nemohli mať záujem ponúkať podobné služby námornej dopravy.
Náhrada za prevádzku námorných trás na základe predĺženia pôvodného dohovoru preto môže ovplyvniť obchod v rámci Únie a narúšať hospodársku súťaž na vnútornom trhu.
Z rovnakých dôvodov platí tento záver aj pre prioritu kotvenia.
6.1.1.5.
Záver (181) Keďže sú splnené všetky kritériá stanovené v článku 107 ods.
1 ZFEÚ, Komisia dospela k záveru, že náhrada za služby vo verejnom záujme vyplatená na základe následných predĺžení pôvodného dohovoru aj priorita kotvenia v prípade trás so službami vo verejnom záujme predstavujú štátnu pomoc v prospech spoločnosti Toremar.
6.1.1.6.
Nová alebo existujúca pomoc (182) Komisia najprv pripomína, že náhrada vyplatená spoločnosti Toremar za plnenie záväzkov vyplývajúcich z námorných služieb vo verejnom záujme do konca roka 2008 sa v tomto rozhodnutí nebude posudzovať.
Posúdenie tejto náhrady a toho, či ju možno klasifikovať ako existujúcu pomoc na základe článku 4 ods.
3 nariadenia o námornej kabotáži, je predmetom samostatného rozhodnutia Komisie (57).
(183) Podľa článku 1 písm.
c) nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 (58) nová pomoc „je každá pomoc, to znamená schémy pomoci a individuálnu pomoc, ktorá nie je existujúcou pomocou vrátane úprav existujúcej pomoci“.
V článku 108 ods.
3 ZFEÚ sa okrem toho stanovuje, že plány na poskytnutie pomoci alebo úpravu existujúcej pomoci sa musia včas oznámiť Komisii a nesmú sa vykonať, kým sa v postupe nedospeje ku konečnému rozhodnutiu (59).
Komisia sa v súlade (53) Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2020/1412 z 2. marca 2020 o opatreniach SA.32014, SA.32015, SA.32016 (2011/C) (ex 2011/NN), ktoré Taliansko vykonalo v prospech spoločnosti Tirrenia di Navigazione a jej nadobúdateľa spoločnosť Compagnia Italiana di Navigazione (Ú. v.
EÚ L 332, 12.10.2020, s. 45), odôvodnenie 265.
(54) Pozri najmä vec C-730/79, Philip Morris/Komisia, ECLI:EU:C:1980:209, bod 11; vec C-53/00, Ferring, ECLI:EU:C:2001:627, bod 21; vec C-372/97, Taliansko/Komisia, ECLI:EU:C:2004:234, bod 44.
(55) Vec T-214/95, Het Vlaamse Gewest/Komisia, ECLI:EU:T:1998:77.
(56) Nariadenie Rady (EHS) č. 4055/86 z 22. decembra 1986, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovať služby na námornú dopravu medzi členskými štátmi a medzi členskými štátmi a tretími krajinami (Ú. v. ES L 378, 31.12.1986, s. 1).
(57) Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2020/1411 z 2. marca 2020 o štátnej pomoci č. C 64/99 (ex NN 68/99) poskytovanej Talianskom námorným spoločnostiam Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar a Toremar (Gruppo Tirrenia) (Ú. v.
EÚ L 332, 12.10.2020, s. 1).
(58) Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v.
EÚ L 248, 24.9.2015, s. 9).
(59) Vec C-590/14 P, DEI a Komisia/Alouminion tis Ellados, ECLI:EU:C:2016:797, bod 45.