2.3.2022
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
L 64/47
(257) W odniesieniu do oferty najkorzystniejszej ekonomicznie pkt 67 komunikatu w sprawie UOIG stanowi, że „ofertę najkorzystniejszą ekonomicznie” uznaje się również za wystarczającą (oprócz „najniższej ceny”) na potrzeby spełnie­ nia czwartego kryterium określonego w wyroku w sprawie Altmark, [...] „o ile kryteria udzielenia zamówienia [...] są ściśle związane z przedmiotem świadczonej usługi i umożliwiają wybranie oferty najkorzystniejszej ekonomicz­ nie, która odpowiada wartości rynkowej” (82).
(258) Komisja odnotowuje, że Włochy położyły nacisk na wybór operatora, który zapewni świadczenie usługi o wysokich standardach jakości, uwzględniając określone wymogi.
Zaproszenie do składania ofert zawierało wszystkie nie­ zbędne informacje potrzebne do przygotowania ofert finansowych i technicznych.
W szczególności w odniesieniu do oferty technicznej (za którą można było otrzymać w sumie 80 punktów, natomiast pozostałe 20 punktów przy­ dzielono do kryterium ceny) wszystkie 11 przedsiębiorstw żeglugowych, które wyraziły zainteresowanie, zapro­ szono do przekazania informacji dotyczących średniego wieku statków zapewnianych do obsługi każdej linii i na każdy rok obowiązywania umowy, zdolności przewozowej i wyposażenia strukturalnego zapewnianego niepełnos­ prawnym pasażerom, a także informacji dotyczących możliwości zaplanowania przez wybrane przedsiębiorstwo w ciągu całego roku dodatkowych rejsów w określonych przedziałach czasowych (w tym rejsów nocnych).
Te kryte­ ria jakości są ewidentnie ściśle powiązane ze świadczeniem usług transportu morskiego i wnoszą w tym zakresie wartość dodaną.
W związku z tym Komisja uznaje, że wybór oferty najkorzystniejszej ekonomicznie w odniesieniu do świadczenia przedmiotowej usługi w połączeniu ze sprzedażą przedsiębiorstwa Toremar umożliwiło Włochom stworzenie efektywnej konkurencji i uzyskanie usługi o najwyższej możliwej wartości po najniższym koszcie dla danej społeczności.
(259) Jeżeli chodzi w szczególności o połączenie usługi ze sprzedażą przedsiębiorstwa Toremar, w decyzji z 2012 r.
Komi­ sja przyjęła wstępne stanowisko, że przetarg na udzielenie nowego zamówienia publicznego na usługi bez zobowią­ zania do przejęcia statków przedsiębiorstwa Toremar niezbędnych do świadczenia tych usług publicznych skutko­ wałoby niższym kosztem dla danej społeczności.
(260) Komisja już stwierdziła powyżej, że postępowanie o udzielenie zamówienia było wystarczająco przejrzyste i niedys­ kryminujące, aby umożliwić udział jak największej liczby potencjalnych oferentów.
Istotnie, po publikacji na szeroką skalę zaproszenia do wyrażenia zainteresowania 11 przedsiębiorstw żeglugowych wyraziło zainteresowanie.
W zaproszeniu do składania ofert wysłanym do wszystkich 11 uczestników podano wszystkie istotne informacje dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia.
Region Toskanii utworzył ponadto specjalną platformę cyfrową, tj. pokój danych, zawierającą wszystkie niezbędne dokumenty, aby umożliwić wszystkim potencjalnym oferentom równy dostęp do informacji.
(261) Po etapie wyrażenia zainteresowania zostały złożone dwie konkurencyjne oferty (Moby i Toscana di Navigazione S.r. l.), które region Toskanii ocenił, biorąc pod uwagę zawarte w nich oferty techniczne i finansowe.
Jak wspomniano w motywach 62 i 64, na etapie oceny region Toskanii wykrył pewne niespójności dotyczące różnic między ofertą techniczną i ekonomiczną złożoną przez przedsiębiorstwo Toscana di Navigazione S.r.l. na skutek czego przedsię­ biorstwo to wykluczono z dalszego postępowania i zamówienia udzielono ostatecznie przedsiębiorstwu Moby.
(262) Obowiązkowy warunek zapewnienia ciągłości świadczenia usługi publicznej oraz połączenie w pakiet aktywów z obowiązkiem świadczenia usługi publicznej są wzajemnie powiązane.
W szczególności w wyniku połączenia sprzedaży przedsiębiorstwa Toremar z nowym zamówieniem publicznym na usługi nabywca, przedsiębiorstwo Moby, automatycznie zaczyna podlegać wymogowi zapewnienia ciągłości świadczenia usługi publicznej i otrzymuje pierwszeństwo przybijania do nabrzeża.
Komisja uważa, że połączenie przedsiębiorstwa Toremar z nowym zamó­ wieniem publicznym na usługi oraz przyznanie pierwszeństwa przybijania do nabrzeża nie skutkuje niższą ceną, niż gdyby aktywa i to zamówienie zostały sprzedane osobno, a wynika to z następujących względów: (263) Celem przedsiębiorstwa Toremar było wyłącznie świadczenie usługi publicznej i zapewnienie ciągłości terytorialnej.
Istotnie, wszystkie statki przedsiębiorstwa Toremar były i są obecnie wykorzystywane na potrzeby świadczenia usługi publicznej.
W opinii Komisji prywatny sprzedawca nie mógłby uzyskać wyższej ceny za statki na rynku.
Jak wynika ze sprawozdania opracowanego przez Fidi, spośród ośmiu statków przedsiębiorstwa Toremar wartość trzech zapisano w budżecie jako wartość końcową, natomiast wartość pozostałych pięciu, które były w pełni zamor­ tyzowane, jako wartość pochodzącego z nich złomu.
Wydaje się jednak mało prawdopodobne, aby statki te mogły były zostać sprzedane do celów związanych z żeglugą, innych niż cel obejmujący warunek zapewnienia ciągłości świadczenia usługi publicznej, za cenę wyższą, niż zapisano w budżecie.
Wynika to z faktu, że w przypadku gdy sta­ tek nie osiągnął jeszcze końca okresu użytkowania, jego wartość do celów związanych z żeglugą byłaby wyższa niż (82) Zob.
także pkt 96 zawiadomienia w sprawie pojęcia pomocy państwa.