L 64/34
NL
Publicatieblad van de Europese Unie
2.3.2022
Conform het standpunt van de Europese rechtscolleges (60) is de Commissie van oordeel dat wijziging (d.w.z. verlenging) van de looptijd van een steunregeling met een duidelijke vervaldatum (d.w.z.
31 december 2008) volstaat om van nieuwe steun te kunnen spreken, ongeacht de vraag of andere kenmerken van de steunmaatregel zijn gewijzigd.
(184) Om de bovenstaande redenen is de Commissie van oordeel dat, ongeacht het feit dat de tot en met het einde van 2008 aan Toremar toegekende compensatie voor openbare diensten als bestaande steun is aangemerkt (61), de compensatie voor openbare diensten die op grond van de verlenging van de initiële overeenkomst is betaald, als nieuwe steun moet worden beschouwd.
Deze conclusie geldt ook voor de voorrang bij het aanmeren.
6.1.2.
De gunning van het nieuwe openbaredienstcontract gebundeld met de activiteiten van Toremar aan Moby/Toremar (185) Om te kunnen besluiten of de gunning van het nieuwe openbaredienstcontract gebundeld met de activiteiten van Toremar Moby/Toremar een voordeel verschaft in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, moet de Commissie beoordelen of aan de Altmark-criteria is voldaan (zie overweging 170).
6.1.2.1.
Het eerste Altmark-criterium (186) De Commissie herinnert eraan dat er geen eenvormige en precieze definitie is van welke dienst volgens het Unierecht kan worden aangemerkt als DAEB in de zin van de eerste Altmark-voorwaarde dan wel artikel 106, lid 2, VWEU (62).
Punt 46 van de DAEB-mededeling luidt als volgt: “Bij gebreke van specifieke Unieregelgeving waarin de ruimte voor het bestaan van een dienst van algemeen economisch belang wordt afgebakend, beschikken de lidstaten over een ruime beoordelingsmarge bij het omschrijven van een bepaalde dienst als dienst van algemeen economisch belang en bij het verlenen van compensatie aan de dienstverrichter.
De bevoegdheid van de Commissie op dit punt is beperkt tot het nagaan of de lidstaat een kennelijke fout heeft gemaakt bij het omschrijven van de dienst als dienst van algemeen economisch belang, en tot de beoordeling van de met de compensatie gemoeide staatssteun.
Wanneer er specifieke regels van de Unie bestaan, wordt de beoordelingsmarge van de lidstaten verder ingeperkt door die regels, onverminderd de taak van de Commissie om na te gaan of de dienst van algemeen economisch belang correct is omschreven uit oogpunt van het staatssteuntoezicht.”.
(187) Bijgevolg hebben de nationale autoriteiten de mogelijkheid gekregen om bepaalde diensten als DAEB’s aan te merken, en deze moeten worden beheerd door openbaredienstverplichtingen vast te stellen die moeten borgen dat het algemeen belang is gegarandeerd wanneer marktwerking onvoldoende is om te verzekeren dat deze diensten worden beheerd op het vereiste niveau of tegen de vereiste voorwaarden.
(188) Voor cabotage zijn gedetailleerde Unieregels inzake openbaredienstverplichtingen vastgesteld in de verordening cabotage in het zeevervoer en, wat het onderzoek van mogelijke staatssteun voor ondernemingen die zeevervoers­ diensten verrichten betreft, in de communautaire richtsnoeren betreffende staatssteun voor het zeevervoer (“richtsnoeren staatssteun voor het zeevervoer”) (63).
(189) In artikel 4, lid 1, van de verordening cabotage in het zeevervoer is bepaald: “Een lidstaat kan, als voorwaarde voor het verrichten van cabotagediensten, met scheepvaartmaatschappijen die aan geregelde diensten vanuit, tussen en naar eilanden deelnemen, openbaredienstcontracten sluiten of hun openbaredienstverplichtingen opleggen.
Wanneer een lidstaat openbaredienstcontracten sluit of openbaredienstver­ plichtingen oplegt, doet hij zulks op niet-discriminatoire grondslag voor alle reders uit de Gemeenschap.”.
(60) Gevoegde zaken T-127/99, T-129/99 en T-148/99, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava e.a./Commissie, ECLI: EU:T:2002:59, punt 175.
(61) Besluit (EU) 2020/1411 van de Commissie van 2 maart 2020 betreffende steunmaatregel C 64/99 (ex NN 68/99) die door Italië ten uitvoer is gelegd ten gunste van de scheepvaartondernemingen Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar en Toremar (Gruppo Tirrenia).
(62) Zaak T-289/03, BUPA e.a./Commissie [2008] ECR II 81, punt 96.
Zie ook de conclusies van advocaat-generaal Tizzano in zaak C-53/00, Ferring, ECR I-9069, en van advocaat-generaal Jacobs in zaak C-126/01, GEMO [2003] ECR I 13769.
(63) Mededeling C(2004) 43 van de Commissie “Communautaire richtsnoeren betreffende staatssteun voor het zeevervoer” (PB C 13 van 17.1.2004, blz.
3).