2.3.2022.
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
L 64/47
(257) Attiecībā uz saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma izmantošanu PVTN paziņojuma 67. punktā ir norādīts, ka saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu uzskata arī (papildus “viszemākajai cenai)” par pietiekamu, lai būtu izpildīts ceturtais Altmark kritērijs, “(..) ar nosacījumu, ka piešķiršanas kritēriji (..) ir cieši saistīti ar sniegto pakalpojumu, un, pateicoties tiem, saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu ir iespējams pieskaņot tirgus vērtībai” (82).
(258) Komisija atzīmē, ka Itālija uzsvaru lika uz tā operatora izvēli, kurš sniegs pakalpojumu atbilstoši augstiem kvalitātes standartiem, ņemot vērā konkrētas prasības.
Uzaicinājuma vēstulē iesniegt piedāvājumu bija ietverta visa informācijas, kas bija vajadzīga, lai sagatavotu finansiālos un tehniskos piedāvājumus.
Jo īpaši attiecībā uz tehnisko piedāvājumu (kam kopumā tika piešķirti 80 punkti, atlikušos 20 punktus piešķirot cenas kritērijam) visi 11 jūras operatori, kas izteica ieinteresētību, tika aicināti iesniegt informāciju par katrai līnijai un katram līguma gadam paredzēto kuģu vidējo vecumu, jaudu un strukturālo nodrošinājumu pasažieriem ar invaliditāti, kā arī informāciju par iespēju atlasītajam operatoram ieplānot papildu braucienus konkrētās laika nišās (tostarp naktī) visu gadu.
Šie kvalitātes kritēriji acīmredzami ir cieši saistīti ar jūras pakalpojuma sniegšanu un piešķir tai papildu vērtību.
Tāpēc Komisija uzskata, ka saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma izmantošana attiecīgajam pakalpojumam apvienojumā ar Toremar darījumdarbību ļāva Itālijai radīt faktisku konkurenci un iegūt pakalpojumu ar visaugstāko iespējamo vērtību par sabiedrībai viszemākajām izmaksām.
(259) Jo īpaši attiecībā uz pakalpojuma apvienošanu ar Toremar darījumdarbības pārdošanu Komisija 2012. gada lēmumā pauda sākotnējo uzskatu, ka jaunā sabiedrisko pakalpojumu līguma konkurss bez pienākuma pārņemt Toremar kuģus, kas nepieciešami sabiedriskā pakalpojuma sniegšanai, būtu radījis zemākas izmaksas sabiedrībai.
(260) Komisija iepriekš jau ir secinājusi, ka konkursa procedūra bija pietiekami pārredzama un nediskriminējoša, lai tajā varētu piedalīties pēc iespējas vairāk potenciālo pretendentu.
Patiesi, pēc uzaicinājuma izteikt ieinteresētību plašās publicēšanas apstiprinoši atbildēja 11 jūras operatori.
Visa būtiskā informācija par konkursa procedūru bija sniegta uzaicinājuma vēstulē, ko nosūtīja visiem 11 dalībniekiem.
Turklāt Toskānas reģions izveidoja īpašu digitālo platformu jeb datu telpu, kurā ietverta visa informācija, kas nepieciešama, lai visi potenciālie pretendenti būtu vienādi informēti.
(261) Pēc ieinteresētības izteikšanas posma tika iesniegti divi konkurētspējīgi piedāvājumi (Moby un Toscana di Navigazione S.r.l.), ko Toskānas reģions novērtēja, ņemot vērā to tehniskos un finansiālos piedāvājumus.
Kā minēts 62. un 64. apsvērumā, izvērtēšanas posmā Toskānas reģions konstatēja dažas neatbilstības saistībā ar atšķirībām starp tehniskajiem un ekonomiskajiem piedāvājumiem, ko iesniedza Toscana di Navigazione S.r.l., kā rezultātā minētais uzņēmums tika izslēgts no procesa un līguma slēgšanas tiesības galu galā tika piešķirtas Moby.
(262) Obligātais nosacījums garantēt sabiedriskā pakalpojuma nepārtrauktību un aktīvu apvienošana ar sabiedriskā pakalpojuma saistībām ir savstarpēji saistīti.
Proti, apvienojot Toremar pārdošanu ar jaunu sabiedrisko pakalpojumu līgumu, uz iegādātāju (Moby) automātiski attiecas prasība nodrošināt sabiedriskā pakalpojuma nepārtrauktību, un tam tiek piešķirta pietauvošanās prioritāte.
Komisija uzskata, ka Toremar darījumdarbības apvienošana ar jauno sabiedrisko pakalpojumu līgumu un pietauvošanās prioritātes piešķiršana nerada zemāku cenu, nekā tā būtu gadījumā, ja aktīvi un līgums tiktu pārdoti atsevišķi, turpmāk izklāstīto iemeslu dēļ.
(263) Toremar darījumdarbības vienīgais nolūks bija sniegt sabiedrisko pakalpojumu un nodrošināt teritoriālo nepārtrauktību.
Patiešām, visi Toremar kuģi tika un patlaban tiek izmantoti sabiedriskā pakalpojuma sniegšanai.
Komisija uzskata, ka privāts pārdevējs nebūtu spējis iegūt augstāku cenu par kuģiem tirgū.
Patiesi, kā norādīts Fidi ziņojumā, no astoņiem Toremar kuģiem trīs tika novērtēti pēc to atlikušās vērtības, savukārt pārējie pieci, kas bija pilnībā amortizēti, tika novērtēti pēc to lūžņu vērtības.
Tomēr šķiet maz ticams, ka šos kuģus varēja pārdot kuģniecības nolūkos, izņemot ar nosacījumu turpināt sabiedrisko pakalpojumu, par augstāku cenu nekā tā, par kādu tie tika novērtēti.
Proti, tad, ja kuģis vēl nav sasniedzis tā lietderīgās izmantošanas laika beigas, tā vērtība kuģniecības nolūkos ir augstāka nekā tā lūžņu vērtība.
Scenārijā, kur kuģi tiek pārdoti atsevišķi, ir iespējams, ka vismaz daži kuģi būs jāpārdod par to lūžņu vērtību, ja tos vispār var pārdot.
Tāpēc, sasaistot kuģus ar sabiedrisko (82) Sk.
arī Paziņojuma par atbalsta jēdzienu 96. punktu.