2022 3 2
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
L 64/57
(326) Komisija jau įvertino pagal 3-iąjį Altmark kriterijų, kad 6,5 % fiksuota kapitalo grąžos norma, kurios bendrovė „Moby“/ „Toremar“ galėjo tikėtis iš anksto, atitiko riziką, kurią ji prisiėmė teikdama viešąsias paslaugas pagal naują viešojo paslaugų pirkimo sutartį (žr. 224–229 konstatuojamąsias dalis).
Be to, Komisija pakartoja, kad Italija skaičiavimams supaprastinti taikė fiksuotą kapitalo grąžos normą (kuri 2010–2011 m. sudarė 6,9 %).
Iš tikrųjų 2011 m. sprendime Komisija darė prielaidą, kad 2010 m. investuoto kapitalo grąžos norma buvo 9,95 % neatskaičius mokesčių, tačiau Italija paaiškino, kad tai buvo apskaičiuota vertė, skirta tuo metu būsimoms atviro konkurso procedūroms po buvusios „Tirrenia“ grupės, įskaitant bendrovę „Toremar“, privatizavimo (žr.
132 konstatuojamąją dalį).
(327) Komisija pažymi, kad pateiktoje CIPE direktyvoje atsižvelgiama į tam tikras rinkos vertes, taikomas jūrų kabotažo sektoriuje.
Joje nustatytos tinkamos finansuoti išlaidos viešųjų paslaugų įsipareigojimų tikslais, taip pat kapitalo grąžos normos apskaičiavimo principai, remiantis šiam konkrečiam sektoriui svarbia informacija, sąlygomis ir rizika.
(328) Be to, Komisija pažymi, kad 2010 ir 2011 m.
Toskanos regionas panaudojo savo rezervus, kad padengtų papildomas bendrovės „Toremar“ viešųjų paslaugų išlaidas, kurių nebuvo galima padengti iš centrinio valstybės biudžeto, nes dėl ekonomikos ir finansų krizės sumažėjo keleivių skaičius ir tuo pačiu laikotarpiu padidėjo degalų sąnaudos (žr.
40 konstatuojamąją dalį).
Todėl bendrovė „Toremar“ susidūrė su komercine rizika, susijusia su dideliu pajamų praradimu, nežinodama, ar šį praradimą padengs Toskanos regionas.
Iš tiesų, pastarasis lėšas būtų skyręs tik po išsamaus 2010–2011 m. laikotarpiu patirtų faktinių išlaidų ir pajamų patikrinimo.
Atsižvelgdama į tai, Komisija nusprendžia, kad 6,9 % kapitalo grąža atitinka susijusią riziką.
(329) Be to, kaip jau paaiškinta 227 konstatuojamojoje dalyje, vertindama naują viešojo paslaugų pirkimo sutartį pagal 3-iąjį Altmark kriterijų, Komisija nustatė, kad 2011 m. (taip pat 2010 m.) atrinktų keltų operatorių, siūlančių susisiekimą jūra Italijoje arba tarp Italijos ir kitų valstybių narių, lyginamosios grupės kapitalo grąžos mediana buvo didesnė nei 6,5 %, o kai kuriais atvejais viršijo 8 % Todėl laikoma, kad 6,9 % kapitalo grąža atitinka lyginamosios grupės kapitalo grąžą.
(330) Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta pirmiau, Komisija mano, kad nurodyta 6,9 % kapitalo grąža išlieka pagrįsto lygio.
(331) Galiausiai Italija pateikė būtinų įrodymų, kad buvo atlikti visi reguliarūs patikrinimai siekiant užtikrinti, kad kompensacijos suma neviršytų grynųjų paslaugos išlaidų.
Be to, Komisija primena, kad kompensacija mokama dalimis (žr.
41 konstatuojamąją dalį), o paskutinė išmoka mokama remiantis faktinėmis metų išlaidomis ir pajamomis.
Taip užtikrinama, kad kompensacijos suma neviršytų grynųjų paslaugos išlaidų.
(332) Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta pirmiau, Komisija daro išvadą, kad pratęsus pradinį susitarimą bendrovei „Toremar“ skirta kompensacija nebuvo per didelė ir yra laikomasi taikomų VESP bendrųjų nuostatų 2.8 skirsnio reikalavimų.
6.3.1.7.
Švartavimosi pirmenybė
(333) 2009 m. įstatymo 19b straipsnio 21 dalyje aiškiai nurodyta, kad švartavimosi pirmenybė buvo būtina siekiant užtikrinti teritorinį tęstinumą su salomis ir atsižvelgiant į buvusios „Tirrenia“ grupės įmonių, įskaitant bendrovę „Toremar“, viešųjų paslaugų įsipareigojimus.
Iš tikrųjų, jeigu įmonėms, kurioms pavesta teikti viešąsias paslaugas, nebūtų teikiama švartavimosi pirmenybė, jos (kartais) galėtų būti priverstos laukti savo eilės įplaukti į doką ir dėl to vėluoti, todėl nebūtų pasiektas tikslas vartotojams užtikrinti patikimą ir patogų susisiekimą.
Iš tiesų reguliarus tvarkaraštis yra būtinas, kad būtų patenkinti salų gyventojų judumo poreikiai ir būtų prisidedama prie atitinkamų salų ekonominio vystymosi.
Be to, kadangi susitarime yra nustatyti viešųjų paslaugų maršrutų išvykimo laikai, švartavimosi pirmenybė reikalinga siekiant užtikrinti, kad uostai krantines ir švartavimosi laiką paskirstytų taip, jog viešųjų paslaugų teikėjas galėtų vykdyti savo viešųjų paslaugų įsipareigojimus.
(334) Atsižvelgdama į tai, Komisija mano, kad ši priemonė buvo suteikta tam, jog bendrovė „Toremar“ galėtų vykdyti savo viešųjų paslaugų įsipareigojimus, kurie yra tikra VESP (žr. 6.3.1.2 skirsnį).
Be to, Italija patvirtino, kad švartavimosi pirmenybė taikoma tik toms paslaugoms, kurios teikiamos pagal viešųjų paslaugų teikimo tvarką