2022 3 2
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
L 64/47
(257) Dėl ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo taikymo VESP komunikato 67 punkte nurodyta, kad „ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas“ taip pat laikomas pakankamu (be „mažiausios kainos“), kad būtų vykdomas ketvirtasis Altmark kriterijus „<...> su sąlyga, kad sutarties sudarymo kriterijai <...>, yra glaudžiai susiję su teikiamos paslaugos dalyku ir užtikrina, kad ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas atitiktų rinkos vertę“ (82).
(258) Komisija pažymi, kad Italija pabrėžė, jog reikia pasirinkti veiklos vykdytojas, kuris, atsižvelgdamas į tam tikrus reikalavimus, teiktų paslaugas laikydamasis aukštų kokybės standartų.
Kvietime pateikti pasiūlymus buvo pateikta visa būtina informacija, reikalinga finansiniams ir techniniams pasiūlymams parengti.
Visų pirma, kalbant apie techninį pasiūlymą (kuris iš viso buvo įvertintas 80 balų, o likę 20 balų buvo skirti kainos kriterijui), visų 11 susidomėjimą pareiškusių jūrų transporto veiklos vykdytojų buvo paprašyta pateikti informaciją apie vidutinį kiekvieno maršruto ir kiekvienų sutartinių metų laivų amžių, pajėgumus ir neįgaliems keleiviams numatytas struktūrines priemones, taip pat informaciją apie galimybę pasirinktam veiklos vykdytojui visus metus konkrečiais laiko tarpsniais numatyti papildomus reisus (įskaitant naktinius).
Akivaizdu, kad šie kokybės kriterijai yra glaudžiai susiję su jūrų transporto paslaugų teikimu ir suteikia pridėtinės vertės.
Todėl Komisija mano, kad ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo dėl nagrinėjamų paslaugų, susietų su bendrovės „Toremar“ verslo pardavimu, pasirinkimas leido Italijai sukurti veiksmingą konkurenciją ir gauti didžiausią vertę turinčią paslaugą mažiausia kaina bendruomenei.
(259) Dėl paslaugų susiejimo su bendrovės „Toremar“ verslo pardavimu 2012 m. sprendime Komisija laikėsi išankstinės nuomonės, kad konkursas dėl naujos viešojo paslaugų pirkimo sutarties be įsipareigojimo perimti bendrovės „Toremar“ laivus, reikalingus viešosioms paslaugoms teikti, bendruomenei būtų kainavęs mažiau.
(260) Komisija jau padarė išvadą, kad konkurso procedūra buvo pakankamai skaidri ir nediskriminacinė, kad joje galėtų dalyvauti kuo daugiau potencialių konkurso dalyvių.
Iš tiesų, plačiai paskelbus kvietimą pareikšti susidomėjimą, į jį atsiliepė 11 jūrų transporto veiklos vykdytojų.
Visiems 11 dalyvių išsiųstame kvietime buvo pateikta visa su konkurso procedūra susijusi informacija.
Be to, Toskanos regionas sukūrė specialią skaitmeninę platformą arba duomenų saugyklą, kurioje buvo visi būtini dokumentai, kad visi potencialūs konkurso dalyviai būtų vienodai informuoti.
(261) Po susidomėjimo pareiškimo etapo buvo pateikti du konkurencingi pasiūlymai (bendrovių „Moby“ ir „Toscana di Navigazione S.r.l.“), kuriuos Toskanos regionas įvertino atsižvelgdamas į jų techninius ir finansinius pasiūlymus.
Kaip nurodyta 62 ir 64 konstatuojamosiose dalyse, vertinimo etape Toskanos regionas nustatė tam tikrų neatitikimų, susijusių su bendrovės „Toscana di Navigazione S.r.l.“ pateiktų techninių ir ekonominių pasiūlymų skirtumais, todėl ši bendrovė buvo pašalinta iš konkurso, o sutartis galiausiai buvo sudaryta su bendrove „Moby“.
(262) Privaloma sąlyga užtikrinti viešųjų paslaugų teikimo tęstinumą ir turto susiejimas su viešųjų paslaugų įsipareigojimais yra tarpusavyje susiję.
Visų pirma, bendrovės „Toremar“ pardavimą susiejus su nauja viešojo paslaugų pirkimo sutartimi, įgijėjui, t. y. bendrovei „Moby“, automatiškai taikomas reikalavimas užtikrinti viešųjų paslaugų tęstinumą ir suteikiama švartavimosi pirmenybė.
Komisija mano, kad bendrovės „Toremar“ verslo susiejimas su nauja viešojo paslaugų pirkimo sutartimi ir švartavimosi pirmenybės suteikimas nelemia mažesnės kainos, nei tuo atveju, jeigu turtas ir ši sutartis būtų parduodami atskirai, dėl toliau nurodytų priežasčių.
(263) Vienintelis bendrovės „Toremar“ verslo tikslas buvo teikti viešąsias paslaugas ir užtikrinti teritorinį tęstinumą.
Iš tiesų visi bendrovės „Toremar“ laivai buvo ir šiuo metu yra naudojami viešosioms paslaugoms teikti.
Komisija laikosi nuomonės, kad privatus pardavėjas nebūtų galėjęs gauti didesnės kainos už laivus rinkoje.
Iš tiesų, remiantis bendrovės „Fidi“ ataskaita, trys iš aštuonių bendrovės „Toremar“ laivų buvo apskaitomi jų likutine verte, o likę penki, kurie buvo visiškai amortizuoti, buvo apskaitomi jų laužo verte.
Tačiau atrodo mažai tikėtina, kad šie laivai galėjo būti parduoti laivybos tikslais, išskyrus laivybą su sąlyga tęsti viešąją paslaugą, už didesnę kainą, nei buvo numatyta apskaitoje.
Taip yra todėl, kad nepasibaigus laivo naudingo tarnavimo laikui, jo vertė laivybai būtų didesnė nei jo laužo vertė.
Pagal scenarijų, kai laivai parduodami atskirai, tikėtina, kad bent keli laivai turėtų būti parduodami už jų (82) Taip pat žr.
Pranešimo dėl pagalbos sąvokos 96 punktą.