L 64/40
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2022 3 2
Švartavimosi pirmenybė (211) 2009 m. įstatymo 19b straipsnio 21 dalyje aiškiai nurodyta, kad švartavimosi pirmenybė yra būtina siekiant užtikrinti teritorinį tęstinumą su salomis ir atsižvelgiant į buvusios „Tirrenia“ grupės įmonių, įskaitant bendrovę „Moby“/„Toremar“, viešųjų paslaugų įsipareigojimus.
Iš tikrųjų, jeigu įmonėms, kurioms pavesta teikti viešąsias paslaugas, nebūtų teikiama švartavimosi pirmenybė, jos (kartais) galėtų būti priverstos laukti savo eilės įplaukti į doką ir dėl to vėluoti, todėl nebūtų pasiektas tikslas piliečiams užtikrinti patikimą ir patogų susisiekimą.
Iš tiesų reguliarus tvarkaraštis yra būtinas, kad būtų patenkinti salų gyventojų judumo poreikiai ir būtų prisidedama prie atitinkamų salų ekonominio vystymosi.
Be to, kadangi naujoje viešojo paslaugų pirkimo sutartyje yra nustatyti konkretūs laiko įpareigojimai dėl išvykimo viešųjų paslaugų maršrutais, švartavimosi pirmenybe padedama užtikrinti, kad uostai krantines ir švartavimosi laiką paskirstytų taip, jog viešųjų paslaugų teikėjas galėtų vykdyti savo viešųjų paslaugų įsipareigojimus.
Ši švartavimosi pirmenybė buvo perduota bendrovei „Moby“/„Toremar“, kai buvo įsigyta bendrovė „Toremar“.
Atsižvelgdama į tai, Komisija mano, kad ši priemonė suteikta tam, jog bendrovė „Moby“/„Toremar“ galėtų vykdyti savo viešųjų paslaugų įsipareigojimus, kurie yra tikra VESP (žr.
209 konstatuojamąją dalį).
Be to, Italija patvirtino, kad švartavimosi pirmenybė taikoma tik toms paslaugoms, kurios teikiamos pagal viešųjų paslaugų teikimo tvarką Todėl švartavimosi pirmenybė taip pat atitinka sprendime Altmark nustatytą pirmąją sąlygą.
6.1.2.2.
2-asis Altmark kriterijus (212) Komisija primena, kad 2012 m. sprendime (žr. jo 205 punktą) ji laikėsi išankstinės nuomonės, kad yra laikomasi antrojo sprendimo Altmark kriterijaus.
(213) Atsižvelgdama į tai, Komisija pažymi, kad parametrai, kuriais remiantis apskaičiuojama kompensacija, buvo iš anksto nustatyti ir atitiko skaidrumo reikalavimus pagal antrąjį Altmark kriterijų.
(214) Konkrečiau, parametrai, kuriais remiantis buvo apskaičiuota kompensacija, išsamiai paaiškinti CIPE direktyvoje ir taikomi naujoje viešojo paslaugų pirkimo sutartyje (ir jos prieduose).
Kompensacijos apskaičiavimo metodas, įskaitant, pavyzdžiui, išlaidų elementus, į kuriuos atsižvelgiama, išsamiai aprašytas CIPE direktyvoje.
Kadangi švartavimosi pirmenybė nereiškia finansinės kompensacijos bendrovei „Moby“/„Toremar“, Komisija mano, kad ši priemonė atitinka 2-ąjį Altmark kriterijų.
(215) Todėl Komisija daro išvadą, kad yra laikomasi antrosios Altmark sąlygos.
6.1.2.3.
3-iasis Altmark kriterijus (216) Vadovaujantis trečiąja Altmark sąlyga, kompensacija, gauta už VESP teikimą, negali viršyti sumos, reikalingos visiškai ar iš dalies padengti išlaidoms, patirtoms vykdant viešųjų paslaugų įsipareigojimus, atsižvelgiant į susijusias pajamas ir pagrįstą pelną už šių įsipareigojimų įvykdymą.
(217) Tačiau sprendime Altmark nėra pateikta tiksli pagrįsto pelno apibrėžtis.
VESP komunikate nustatyta, kad pagrįstą pelną reikėtų suvokti kaip kapitalo grąžos normą, kurios reikėtų vidutinei įmonei, svarstančiai, ar visuotinės ekonominės svarbos paslaugą teikti visu pavedimo laikotarpiu, ir kurią apskaičiuojant atsižvelgiama į galinčios kilti rizikos mastą.
Rizikos mastas priklauso nuo sektoriaus, paslaugos rūšies ir kompensavimo mechanizmo ypatumų.
(218) 2012 m. sprendime Komisija išreiškė abejonių dėl kompensacijos, kuri nuo 2012 m. buvo mokama buvusios „Tirrenia“ grupės bendrovėms, įskaitant bendrovę „Moby“/„Toremar“, proporcingumo.
Visų pirma, Komisija laikėsi išankstinės nuomonės, kad 6,5 % fiksuotas rizikos priedas neatspindi tinkamo rizikos dydžio, nes bendrovė „Moby“/„Toremar“ prima facie neprisiėmė rizikos, kuri paprastai prisiimama teikiant tokias paslaugas.
Konkrečiau, išlaidų elementai, naudojami apskaičiuojant kompensaciją, apima visas išlaidas, susijusias su paslaugos teikimu, ir atsižvelgiama į, pvz., degalų kainų pokyčius.
Todėl Komisija tame etape laikėsi nuomonės, kad bendrovei „Moby“/ „Toremar“ galėjo būti sumokėta per didelė kompensacija.
(219) Komisija pažymi, kad tam tikri naujoje viešojo paslaugų pirkimo sutartyje nustatyto kompensavimo metodo aspektai iš tiesų sumažina bendrovės „Moby“/„Toremar“ patiriamą komercinę riziką.
Visų pirma, didžiausios bilietų kainos, kurias gali taikyti bendrovė „Moby“/„Toremar“, kasmet koreguojamos atsižvelgiant į infliaciją ir atspindi vartotojų kainų indekso pokyčius.
Be to, naujoje viešojo paslaugų pirkimo sutartyje yra tam tikrų sąlygų (žr.
87