2.3.2022
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
L 64/47
(257) Kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen käytön osalta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja koskevan tiedonannon 67 kohdassa todetaan, että (alimman hinnan lisäksi) myös kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous katsotaan riittäväksi neljännen Altmark-kriteerin täyttämiseksi edellyttäen, että ”ratkaisuperusteet – – liittyvät läheisesti tuotettavan palvelun sisältöön ja mahdollistavat sen, että kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous vastaa hankinnan markkina-arvoa” (81).
(258) Komissio toteaa Italian painottaneen sitä, että menettelyssä valittaisiin toimija, joka tarjoaisi palvelun korkeita laatuvaatimuksia noudattaen, ottaen huomioon tietyt vaatimukset.
Tarjouspyyntökirje sisälsi kaikki tarvittavat tiedot hintatarjouksen ja teknisen tarjouksen täyttämiseksi.
Teknisen tarjouksen (josta myönnettiin enintään 80 pistettä; loput 20 pistettä voitiin myöntää hinnasta) osalta kaikkia 11:tä kiinnostuksensa ilmaissutta meriliikenteen harjoittajaa pyydettiin toimittamaan tietoja kunkin linjan liikennöintiin käytettävien alusten keskimääräisestä iästä sopimuskauden kunakin vuonna, liikuntarajoitteisten matkustajien kuljetusmahdollisuudesta ja siihen liittyvästä teknisestä varustelutasosta sekä siitä, pystyisikö liikennöitsijä tarjoamaan ympärivuotisesti ylimääräisiä vuoroja tiettyinä kellonaikoina (muun muassa yöllä ajettavat vuorot).
On selvää, että nämä laatuvaatimukset liittyvät läheisesti meriliikennepalvelujen tarjoamiseen ja tuovat sille lisäarvoa.
Tämän perusteella komissio katsoo, että käyttämällä kokonaistaloudellisesti edullisinta tarjousta kyseisen palvelun toimeksiantamisen ja siihen sidotun Toremarin liiketoiminnan myynnin perusteena Italia sai aikaan tosiasiallisen kilpailuasetelman ja kykeni saamaan palvelun, jonka arvo oli mahdollisimman suuri, yhteisön kannalta vähäisimmin kustannuksin.
(259) Palvelun ja Toremarin liiketoiminnan myynnin yhteensitomisen osalta komissio katsoi vuoden 2012 päätöksessä alustavasti, että uuden palveluhankintasopimuksen kilpailuttaminen ilman velvollisuutta ottaa vastuulleen kyseisen julkisen palvelun tuottamisessa tarvittavia Toremarin aluksia olisi johtanut yhteisön kannalta vähäisempiin kustannuksiin.
(260) Komissio on jo edellä todennut, että tarjouskilpailumenettely on ollut riittävän läpinäkyvä ja syrjimätön, jotta mahdollisimman moni mahdollinen tarjoaja saattoi osallistua siihen.
Kiinnostuksenilmaisupyyntö julkaistiin laajalti, ja siihen vastasi 11 merenkulkualan toimijaa.
Kaikille 11 osallistujalle lähetettiin tarjouspyyntökirje, jossa niille annettiin kaikki merkitykselliset tiedot tarjouskilpailumenettelystä.
Lisäksi Toscanan alue perusti erityisen digitaalisen alustan tai tietokannan, joka sisälsi kaikki tarvittavat asiakirjat, jotta kaikki mahdolliset tarjoajat saivat tietoa tasapuolisesti.
(261) Kiinnostuksenilmaisuvaiheen jälkeen saatiin kaksi kilpailukykyistä tarjousta (tarjouksen jättivät Moby ja Toscana di Navigazione S.r.l.), jotka Toscanan alue arvioi ottaen huomioon niiden teknisen tarjouksen ja hintatarjouksen.
Kuten johdanto-osan 62 ja 64 kappaleessa todetaan, Toscanan alue havaitsi arviointivaiheessa joitakin epäjohdon­ mukaisuuksia Toscana di Navigazione S.r.l:n toimittaman teknisen tarjouksen ja hintatarjouksen välillä, minkä johdosta kyseinen yritys suljettiin pois prosessin jatkosta, ja näin sopimus myönnettiin lopulta Mobylle.
(262) Julkisen palvelun jatkuvuuden takaamista koskeva pakollinen ehto sekä omaisuuserien sitominen yhteen julkisen palvelun velvoitteiden kanssa liittyvät toisiinsa.
Koska Toremarin myynti oli sidottu yhteen uuden palveluhankinta­ sopimuksen kanssa, julkisen palvelun jatkuvuuden varmistamista koskevaa vaatimusta sovellettiin automaattisesti ostajaan eli Mobyyn, joka sai näin kiinnityspaikkaa koskevan etuoikeuden.
Komissio katsoo seuraavista syistä, että Toremarin liiketoiminnan, uuden palveluhankintasopimuksen ja kiinnityspaikkaa koskevan etuoikeuden yhteensitominen eivät johtaneet alhaisempaan hintaan kuin yrityksen omaisuuden ja sopimuksen myyminen erikseen:
(263) Toremarin liiketoiminnan ainoana tarkoituksena on ollut julkisen palvelun tarjoaminen ja alueellisen jatkuvuuden varmistaminen.
Kaikkia Toremarin aluksia on käytetty ja käytetään tällä hetkellä julkisen palvelun tarjoamiseen.
Komissio katsoo, että yksityinen myyjä ei olisi voinut saada markkinoilla korkeampaa hintaa aluksista.
Kuten Fidin raportissa todetaan, Toremarin kahdeksasta aluksesta kolmen arvoksi määritettiin niiden jäännösarvo, kun taas loput viisi on kuoletettu kokonaan ja niiden arvoksi määritettiin niiden romuarvo.
Vaikuttaa kuitenkin epätodennä­ köiseltä, että alukset olisi saatu myytyä liikennöintitarkoituksiin, lukuun ottamatta julkisen palvelun jatkamista koskevan ehdon mukaiseen tarkoitukseen, arvioitua hintaa korkeammalla hinnalla.
Tämä johtuu siitä, että niin kauan kuin alus ei vielä ole käyttöikänsä lopussa, sen arvo on liikennöitynä romuarvoa korkeampi.
Skenaariossa, jossa alukset myydään erikseen, on todennäköistä, että osa niistä jouduttaisiin myymään romuarvoa vastaavalla (81) Ks. myös valtiontuen käsitettä koskevan tiedonannon 96 kohta.