2.3.2022
ET
Euroopa Liidu Teataja
L 64/47
(257) Seoses majanduslikult soodsaima pakkumise kasutamisega on üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid käsitleva teatise punktis 67 öeldud, et (lisaks „madalaimale hinnale“) neljanda Altmarki kriteeriumi täitmiseks loetakse piisavaks ka „majanduslikult kõige soodsam pakkumus“ tingimusel, et pakkumuste hindamise kriteeriumid […] on piisavalt tihedasti seotud pakutava teenuse sisuga ja võimaldavad majanduslikult kõige soodsamal pakkumusel vastata turuväärtusele“ (82).
(258) Komisjon märgib, et Itaalia pani rõhku sellise ettevõtja valimisele, kes osutaks teenust vastavuses rangete kvaliteedis­ tandarditega, võttes arvesse teatavaid nõudeid.
Pakkumiskutse sisaldas kogu vajalikku teavet pakkumusega seotud rahaliste ja tehniliste nõuete kohta.
Eelkõige tehnilise pakkumuse puhul (mida hinnati kokku 80 punktiga ja ülejäänud 20 punkti määrati hinnakriteeriumile) kutsuti kõiki 11 huvist teatanud mereveoettevõtjat esitama teavet laevade keskmise vanuse kohta iga liini ja iga lepinguaasta arvestuses, puuetega reisijatele ette nähtud mahutavuse ja struktuuriliste rajatiste kohta, samuti teavet valitud ettevõtja võimaluste kohta planeerida aasta ringi lisasõite teatavatel teenindusaegadel (sealhulgas öised sõidud).
Need kvaliteedikriteeriumid on ilmselgelt tihedalt seotud mereveoteenuse osutamisega ja annavad sellele lisaväärtust.
Seetõttu leiab komisjon, et majanduslikult soodsaima pakkumuse kasutamine asjaomase teenuse puhul, mis oli seotud Toremari äriüksuse müügiga, võimaldas Itaalial luua tõhusa konkurentsi ja saada võimalikult suure väärtusega teenus vähimate kuludega kogukonnale.
(259) Mis puudutab eelkõige teenuse sidumist Toremari äriüksuse müügiga, siis 2012. aasta otsuses asus komisjon esialgsele seisukohale, et uue avaliku teenindamise lepingu pakkumismenetlus ilma kohustuseta võtta üle avaliku teenuse osutamiseks vajalikud Toremari laevad oleks toonud kaasa väiksemad kulud kogukonna jaoks.
(260) Komisjon on juba eespool järeldanud, et pakkumusmenetlus on olnud piisavalt läbipaistev ja mittediskrimineeriv, et võimaldada osaleda võimalikult paljudel potentsiaalsetel pakkujatel.
Pärast osalemiskutse laialdast avaldamist vastas jaatavalt 11 mereveoettevõtjat.
Kõigile 11 osalejale saadetud kutses oli esitatud kogu pakkumismenetlust puudutav teave.
Lisaks lõi Toscana maakond spetsiaalse digiplatvormi või andmeruumi, mis sisaldas kõiki vajalikke dokumente, et võimaldada võrdset informeeritust kõigile potentsiaalsetele pakkujatele.
(261) Pärast huvist teatamise etappi esitati kaks konkureerivat pakkumist (Moby ja Toscana di Navigazione S.r.l.), mida Toscana maakond hindas, võttes arvesse nende tehnilisi ja rahalisi aspekte.
Nagu on märgitud põhjendustes 62 ja 64, avastas Toscana maakond hindamisetapis mõningaid vastuolusid, mis olid seotud äriühingu Toscana di Navigazione S.r.l. esitatud tehniliste ja majanduslike pakkumuste erinevustega ja mille tagajärjel jäeti ta protsessist välja ning seega sõlmiti leping lõpuks Mobyga.
(262) Avaliku teenuse katkematuse tagamise kohustuslik tingimus ja varade sidumine avaliku teenuse osutamise kohustustega on omavahel seotud.
Nimelt hakkab juhul, kui Toremari müük seotakse uue avaliku teenindamise lepinguga, omandaja, st Moby suhtes, automaatselt kehtima kohustus tagada avaliku teenuse katkematus ja talle antakse sildumise eesõigus.
Komisjon leiab, et Toremari äriüksuse sidumisega uue avaliku teenindamise lepinguga ja sildumise eesõiguse andmisega ei kaasne madalam hind kui juhul, kui varad ja leping oleksid müüdud eraldi ja seda järgmistel põhjustel.
(263) Toremari äriüksuse ainus otstarve oli avaliku teenuse osutamine ja eri piirkondi ühendava liikluse tagamine.
Kõiki Toremari laevu on tõepoolest kasutatud ja kasutatakse ka praegu avalikuks teenindamiseks.
Komisjon on seisukohal, et eraõiguslik müüja ei oleks saanud turul laevade eest kõrgemat hinda.
Tõepoolest, Fidi aruande kohaselt kajastati Toremari kaheksast laevast kolme eelarves jääkväärtusega, samas kui ülejäänud viit, mis on täielikult amortiseerunud, nende vanametalli väärtusega.
Siiski tundub ebatõenäoline, et neid laevu oleks saanud müüa muudel laevanduse eesmärkidel kui see, mis hõlmas avaliku teenuse osutamise jätkamise tingimust, kõrgema (82) Vt ka abi mõistet käsitleva teatise punkt 96.