2.3.2022
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
L 64/57
(326) La Comisión ya ha evaluado, en consonancia con el tercer criterio Altmark, que el tipo fijo del rendimiento del capital del 6,5 % que Moby/Toremar podía esperar desde una perspectiva ex ante estaba en consonancia con los riesgos asociados a la prestación de servicios públicos en el marco del nuevo contrato de servicio público (véanse los considerandos 22 a 27).
La Comisión reitera asimismo que Italia utilizó un tipo fijo de rendimiento del capital (fijado en el 6,9 % para los años 2010-2011) con el fin de simplificar el cálculo.
En efecto, en la Decisión de 2011, la Comisión asumió que la tasa de rentabilidad del capital invertido para 2010 era del 9,95 % antes de impuestos, pero explicó que se trataba de un valor estimado para las próximas licitaciones abiertas tras la privatización del antiguo grupo Tirrenia, incluido Toremar (véase el considerando 132).
(327) La Comisión observa que la resolución del CIPE presentada tiene en cuenta determinados valores de mercado aplicables en el sector del cabotaje marítimo y especifica los costes subvencionables a efectos de las obligaciones de servicio público, así como los principios para calcular la tasa de rentabilidad del capital sobre la base de la información, las condiciones y los riesgos pertinentes para este sector específico.
(328) La Comisión observa también que, para los años 2010 y 2011, la Región de Toscana utilizó sus reservas para cubrir el coste adicional del servicio público de Toremar que no podía cubrirse con cargo al presupuesto central del Estado, en razón de la reducción del número de pasajeros debido a la crisis económica y financiera, así como del aumento de los costes de combustible durante ese mismo período (véase el considerando 40).
Por lo tanto, Toremar estaba expuesta al riesgo comercial de una pérdida sustancial de ingresos sin tener la certeza de que dicha pérdida fuera cubierta por la Región de Toscana.
De hecho, esta última habría liberado las reservas solo después de haber verificado detalladamente los costes e ingresos reales contraídos para el período 2010-2011.
Habida cuenta de lo anterior, la Comisión considera que un rendimiento del capital del 6,9 % está en concordancia con los riesgos existentes.
(329) Por otra parte, como se explicó en el considerando 227, en el contexto de la evaluación del nuevo contrato de servicio público con arreglo al tercer criterio Altmark, la Comisión constató que en 2011 (como en 2010) la rentabilidad media del capital generado por un grupo de referencia de operadores de transbordadores seleccionados que ofrecían enlaces marítimos en Italia o entre Italia y otros Estados miembros era superior al 6,5 % y, en algunos casos, incluso superior al 8 %.
Por lo tanto, la Comisión considera que un rendimiento del capital del 6,9 % está en consonancia con el rendimiento del capital observado para el grupo de referencia.
(330) En vista de lo anterior, la Comisión considera que se debe mantener a un nivel razonable la rentabilidad del capital presentada del 6,9 %.
(331) Por último, Italia aportó las pruebas necesarias que demuestran que se ha llevado a cabo todos los controles periódicos para garantizar que el importe de la compensación no supere el coste neto del servicio.
Además, la Comisión recuerda que la compensación se paga a plazos (véase el considerando 41) y que el pago final se efectúa sobre la base de los costes e ingresos reales del ejercicio.
Esto garantiza que el importe de la compensación no supere los costes netos del servicio.
(332) En vista de lo anterior, la Comisión concluye que el importe de la compensación concedida a Toremar durante la prórroga del convenio inicial no dio lugar a ninguna compensación excesiva y que se cumplen las obligaciones aplicables establecidas en la sección 2.8 del Marco SIEG.
6.3.1.7.
Prioridad en la asignación de los puntos de amarre (333) El artículo 19 ter, apartado 21, de la Ley de 2009 especifica claramente que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre era necesaria para garantizar la continuidad territorial con las islas y habida cuenta de las obligaciones de servicio público de las empresas del antiguo Grupo Tirrenia (incluida Toremar).
En efecto, si las empresas a las que se ha atribuido el servicio público no tuvieran prioridad en la asignación de los puntos de amarre, tendrían que esperar (en ocasiones) su turno para atracar, lo que conllevaría retrasos que perjudicarían al objetivo de garantizar un enlace fiable y adecuado para los ciudadanos.
Un horario regular es sin duda necesario para responder a las necesidades de movilidad de las poblaciones de las islas y contribuir al desarrollo económico de estas últimas.
Además, dado que el convenio fija las horas de salida de las rutas de servicio público, es necesario dar prioridad en la asignación de los puntos de amarre para garantizar que los puertos asignen puntos de amarre y horarios de atraque de manera que el operador de servicio público pueda cumplir sus obligaciones de servicio público.
(334) En este contexto, la Comisión considera que esta medida se concedió con el objetivo de permitir a Toremar cumplir sus obligaciones de servicio público que constituyen un auténtico SIEG (véase la sección 6.3.1.2).
Italia también confirmó que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre solo es aplicable a los servicios prestados en el marco del régimen de servicio público.