2.3.2022
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
L 64/55
6.3.1.4.
Duración del período de atribución (311) Como se especifica en el apartado 17 del Marco SIEG de 2011, «[l]a duración del período de atribución debe justificarse por referencia a criterios objetivos como la necesidad de amortizar activos fijos no transferibles.
En principio, la duración del período de atribución no debe exceder el período necesario para la amortización de los activos más importantes necesarios para prestar el SIEG».
(312) Italia ha argumentado que la duración de la prórroga es acorde con el período requerido para la amortización de los activos más importantes empleados en la prestación del SIEG.
En particular, la duración total del convenio inicial prorrogado es de algo más de 22 años.
Los buques son los activos más importantes necesarios para la prestación del servicio público.
El período de amortización de los buques destinados a servicios de transbordador es en general largo y puede superar los 25 años.
(313) Italia comunicó a la Comisión el valor de depreciación de los buques de Toremar para el período 2009-2011.
La Comisión observa que, en el momento de la prórroga del convenio inicial, ya se había amortizado completamente cinco buques y que los tres restantes, todavía no amortizados, tenían una media de 21,5 años.
(314) Aunque si el período de amortización ha expirado para la mayoría de los buques utilizados por Toremar durante la prórroga del convenio inicial, la Comisión observa que la prórroga de tres años era necesaria para garantizar la continuidad del servicio público hasta que se completara el proceso de privatización.
Habida cuenta además de la antigüedad media de los buques restantes cuyo valor aún no se había amortizado totalmente y de la duración media de la amortización de los buques utilizados para los servicios de transbordador, la Comisión concluye que la duración del acto de atribución está suficientemente justificada y que se cumple el apartado 17 del Marco SIEG.
6.3.1.5.
Cumplimiento de la Directiva 2006/111/CE (315) Según el apartado 18 del Marco SIEG de 2011, «[u]na ayuda se considerará compatible con el mercado interior con arreglo al artículo 106, apartado 2, del Tratado solo cuando la empresa respete, cuando sea aplicable, la Directiva 2006/111/CE» de la Comisión, relativa a la transparencia de las relaciones financieras entre los Estados miembros y las empresas públicas, así como a la transparencia financiera de determinadas empresas (86).
(316) Además, el apartado 44 del Marco SIEG de 2011 establece que: «Cuando una empresa realice tanto actividades que se hallen dentro como fuera del SIEG, la contabilidad interna deberá reflejar por separado los costes e ingresos asociados al SIEG y los de los otros servicios de acuerdo con los principios expuestos en el apartado 31».
(317) Italia confirmó que Toremar solo operaba en la prestación de servicios públicos con arreglo al convenio inicial.
(318) Por consiguiente, la Comisión considera que el apartado 18 del Marco SIEG no es aplicable.
6.3.1.6.
Importe de la compensación (319) El apartado 21 del Marco SIEG de 2011 estipula que «[e]l importe de la compensación no debe superar lo necesario para cubrir los costes netos de ocasionados por el cumplimiento de las obligaciones de servicio público, incluido un beneficio razonable».
(320) En el presente caso, puesto que al menos una parte de la compensación constituye ayuda ilegal concedida antes de su entrada en vigor, el apartado 69 del Marco SIEG de 2011 establece específicamente que, para evaluar las ayudas estatales, no es preciso utilizar la metodología del coste evitado neto.
En su lugar, pueden utilizarse métodos alternativos para calcular el coste neto necesario para cumplir las obligaciones de servicio público, como el método basado en la asignación de los costes.
Según esta última metodología, se puede calcular los costes netos en términos de la diferencia entre costes e ingresos por proveedor designado para ejecutar obligaciones de servicio público, tal como se precisan y estiman en el acto de atribución.
Los apartados 28 a 38 del Marco SIEG de 2011 establecen con más detalle cómo debe aplicarse este método.
(86) Directiva 2006/111/CE de la Comisión, de 16 de noviembre de 2006, relativa a la transparencia de las relaciones financieras entre los Estados miembros y las empresas públicas, así como a la transparencia financiera de determinadas empresas (DO L 318 de 17.11.2006, p. 17).